Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 07АП-10432/15

г. Томск

15 февраля 2017 г.

Дело N А02-1872/2015

Судья О.А. Иванов,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Карпова Бориса Васильевича (рег. N 07АП-10432/2015(3)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 апреля 2016 года по делу N А02-1872/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайтранснефть" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 38; ОГРН 1030400746903; ИНН 0411112247) по заявлению Масловой Евгении Сергеевны и публичного акционерного общества "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Карпова Бориса Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 апреля 2016 года по делу N А02-1872/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве предусмотрено статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, определение по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве должника может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 28.04.2016 г.

Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 28.04.2016 г. истек 17.05.2016 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Настоящая апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Республики Алтай почтовой службой 24.05.2016 г. и поступила в арбитражный суд 07.02.2017 г., то есть за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом не заявлено.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве действующим законодательством не предусмотрена, а также то, что настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины, приложенное к жалобе, судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Карпова Бориса Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 апреля 2016 года по делу N А02-1872/2015 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Иванов