Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 10АП-18594/16

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А41-64748/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ОАО "Электросеть": Фролова И.Г., по доверенности от 09.09.2015 N 8;

от ООО "УК Август ЖКХ": Луковникова О.П., по доверенности от 24.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Август ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу N А41-64748/16, принятое судьей Сороченковой Т. В., по заявлению ОАО "Электросеть" к ООО "УК Август ЖКХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения многоквартирных жилых домов N 1361 от 20.02.2016 в размере 3 514 818 руб. 16 коп. (основного долга) и законной неустойки в сумме 404 395 руб. 81 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу N А41-64748/16 требования ОАО "Электросеть" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Электросеть" и ООО "УК Август ЖКХ" заключен договор энергоснабжения многоквартирных жилых домов N 1361 от 20.02.2016.

Истцом в период с 01.03.2016 по 30.06.2016 отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 3 789 597,95, что подтверждается, представленными в материалы дела, актами и счетами-фактурами.

Поскольку ООО "УК Август ЖКХ" оплату потребленной электроэнергии за спорный период в полном объеме не произвело, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Как указывалось выше, факт поставки электрической энергии и ее объем подтвержден актами и счетами-фактурами.

В своей апелляционной жалобе ответчик указал, что из объема оплачиваемого ресурса истцом не вычтен объем электрической энергии, поставленной бытовым потребителям.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, как не документально неподтвержденный. Кроме того, в материалах дела имеются счета, из которых усматривается, что из предъявленного к оплате объема ресурса вычтен объем электрической энергии, поставленной бытовым потребителям.

Апелляционный суд в ходе судебного заседания предлагал сторонам произвести сверку расчетов. Однако, ответчик пояснил, что не располагает необходимыми для сверки сведениями о количестве потребленной жильцами электрической энергии.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной электроэнергии, истцом было заявлено требование о взыскании законной пени в размере 404.395 руб. 81 коп., начисленной за период с 16.04.2016 по 24.10.2016.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу N А41-64748/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова