Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-59664/16

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-140119/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-140119/16

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела

в суде первой инстанции,

по иску ООО "СТОУН-XXI"

к ООО "СК -Универсалстрой"

о взыскании денежных средств, о расторжении договора лизинга,

об изъятии предмета лизинга

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.12.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-140119/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассматривает заявленные истцом требования к ответчику о расторжении договора лизинга N Л21317 от 04.03.2014, изъятии у ООО "СК -Универсалстрой" предмета лизинга - легковой автомобиль Opel 0G-A (Insignia Country Tourer) (VIN XWFGT8GM1E0001712, год выпуска: 2014, цвет: белый), о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 151 929324 руб., пени в размере 72 070,08 руб., судебных издержек.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения исковых требований (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, находит требования подлежащими удовлетворению, за исключением судебных издержек.

Согласно материалам дела, 04.03.2014 между ООО "СТОУН-XXI" (лизингодатель) и ООО "СК -Универсалстрой" (лизингополучатель) заключён договор лизинга N Л21317 (далее - договор), по условиям которого ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО "СК -Универсалстрой" предмет лизинга: легковой автомобиль Opel 0G-A (Insignia Country Tourer) (VIN XWFGT8GM1E0001712, год выпуска: 2014, цвет: белый), в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору).

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (приложение N 2 к договору) лизингополучатель должен перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН- XXI" лизинговые платежи.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно производиться лизингополучателем ежемесячно.

Лизингополучатель необоснованно с марта 2016 г. прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, а именно п. 3.1. и п.3 ст. 619 ГК РФ - просрочка выплат составляет более двух раз.

Задолженность ответчика перед истцом по лизинговым платежам за период с 16.03.2016 по 09.06.2016 составляет 151 929,24 руб.

26.05.2016 ответчику направлена претензия N ОЛД-2153 от 185.052016 с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, о возврате предмета лизинга, а также расторжении договора, а также о расторжении договора лизинга. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 13 ФЗ РФ, "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора лизинга N Л21317 от 04.03.2014, о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 151 929,24 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 17 "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Суд считает, что поскольку предмет лизинга до настоящего времени не возвращен, требование истца об изъятии предмета лизинга и обязании передать его истцу является обоснованным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

По п. 2.2.2 договора лизинга ответчику за неисполнение обязательств по договору начисляются пени. Пени за просрочку в уплате лизинговых платежей за период с 16.03.2016 по 09.06.2016 составляет 72 070,08 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Судебные расходы на оплату услуг представителя не могут быть удержаны, поскольку представители ООО "УК "Стоун" (исполнитель - л.д.41) в данном деле не участвовали, исковое заявление подписано представителем истца, он же участвовал в суде первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчик не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-140119/16 отменить по безусловному основанию.

Расторгнуть договор лизинга N Л21317 от 04.03.2014, заключенный между ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710) и ООО "СК-Универсалстрой" (ОГРН 1027727007417).

Изъять у ООО "СК-Универсалстрой" (ОГРН 1027727007417) и передать ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710) легковой автомобиль Opel 0G-A (Insignia Country Tourer) (VIN XWFGT8GM1E0001712, год выпуска: 2014, цвет: белый).

Взыскать с ООО "СК-Универсалстрой" (ОГРН 1027727007417, ИНН 7727226571, адрес: 117218, г. МОСКВА, ул. КРЖИЖАНОВСКОГО, д. 18, корп. 3, кв. 503) в пользу ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710, ИНН 7710329843, адрес: 123056, г. МОСКВА, пер. ТИШИНСКИЙ М., д. 14-16) задолженность в размере 223 999, 32 руб. (двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто девять рублей тридцать две копейки), из которых: - 151 929, 24 руб. - основной долг; - 72 070, 08 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 480 руб. (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей).

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова