Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 15АП-555/17

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2017 г.

Дело N А32-33725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Журавский О.А.)

от 2 декабря 2016 года по делу N А32-33725/2016 по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт"

(ИНН 2311156068, ОГРН 1132311004407) о взыскании процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (далее - ответчик) 195 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 216 730 рублей 60 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты отпущенной электрической энергии за период с октября 2015 года по май 2016 года в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии N 1162071 от 09.04.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 193 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 198 501 рубль 17 копеек пени, 6 722 рубля 17 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты отпущенной электрической энергии в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии N 1162071 от 09.04.2013. Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

Апеллянт возражает против начисления процентов и пени с даты, следующей за датой истечения срока для оплаты, установленного договором (до 18 числа месяца, следующего за расчетным), ссылаясь при этом на то, что окончательный расчет по договорам энергоснабжения подразумевает заранее выставленный гарантирующим поставщиком счет покупателю, на основании которого последний может произвести оплату за полученную электроэнергию в определенный договором срок. Апеллянт указывает на п. 98 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которому предельные уровни нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности). Следовательно, по мнению апеллянта, окончательную цену за потребленную электрическую энергию покупатель (потребитель) может узнать только при получении от гарантирующего поставщика счета на оплату. Поскольку доказательства направления истцом счета на оплату электроэнергии заблаговременно, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в материалах дела отсутствуют, апеллянт полагает правомерным определение начальной даты периодов просрочки исполнения обязательств по ее оплате 25 число месяца, следующего за расчетным, с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о том, что информация о предельных уровнях нерегулируемых цен всех ценовых категорий своевременно публикуется на официальном сайте истца, является общедоступной, следовательно, ответчик мог знать и знал окончательную цену за потребленную электрическую энергию, вне зависимости от получения счета на оплату. Условиями договора, а также нормами действующего законодательства, регулирующими сроки оплаты по поставке электроэнергии, предусмотрена обязанность потребителя производить оплату вне зависимости от выставления счетов-фактур. При несвоевременной оплате со стороны потребителя подлежат оплате пени в определенном законодательством размере.

Определением от 18.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 1162071 от 09.04.2013.

Предметом договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

Согласно п. 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

Поскольку в срок, установленный договором, полная оплата принятой в период с октября 2015 года по май 2016 года электроэнергии ответчиком не производилась, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании начисленных на просроченную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 рублей 97 копеек за период с 19.11.2015 по 04.12.2015 и пени в размере 216 730 рублей 60 копеек за период с 05.12.2015 по 21.06.2016.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 03.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 03.10.2016 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ответчику в спорный период времени, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за период с ноября 2015 года по май 2016 года, подписанные ответчиком без замечаний и возражений и скрепленные печатью общества, а также платежные поручения, свидетельствующие о несвоевременности произведенных ответчиком оплат принятой электроэнергии.

Ответчиком обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в спорный период надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015 и пени за период с 05.12.2015 по 21.06.2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с условиями пункта 6.1. договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как было указано ранее, согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

В своем расчете истец на сумму задолженности начисляет проценты и пеню с 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик возражает против начисления процентов и пени с даты, следующей за датой истечения срока для оплаты, установленного договором (до 18 числа месяца, следующего за расчетным), ссылаясь при этом на то, что окончательный расчет по договорам энергоснабжения подразумевает заранее выставленный гарантирующим поставщиком счет покупателю, на основании которого последний может произвести оплату за полученную электроэнергию в определенный договором срок.

Так, ответчик указывает на п. 98 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которому предельные уровни нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности).

Следовательно, по мнению ответчика, окончательную цену за потребленную электрическую энергию покупатель (потребитель) может узнать только при получении от гарантирующего поставщика счета на оплату.

Поскольку доказательства направления истцом счета на оплату электроэнергии заблаговременно, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в материалах дела отсутствуют, ответчик полагает правомерным определение начальной даты периодов просрочки исполнения обязательств по ее оплате 25 число месяца, следующего за расчетным.

При этом, ответчик руководствуется пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (18 число по договору + 7 дней разумный срок исполнения).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил названные доводы ввиду следующего.

Ссылка ответчика на то, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии возникает у покупателя лишь после расчета гарантирующим поставщиком предельного уровня нерегулируемых цен и доведения их до покупателя является необоснованной, поскольку данное денежное обязательство возникает у покупателя (ответчика) в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, пункт 98 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, говорит о том, что предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Таким образом, предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий являются общедоступными.

Как правомерно указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, информация о предельных уровнях нерегулируемых цен всех ценовых категорий своевременно публикуется на официальном сайте истца, является общедоступной, следовательно, ответчик мог знать и знал окончательную цену за потребленную электрическую энергию, вне зависимости от получения счета на оплату.

Относительно доводов ответчика о несвоевременном выставлении счетов суд считает необходимым отметить, что обязательства ответчика по оплате потребленной электроэнергии возникают не с момента выставления (получения) счета на оплату, а с момента наступления срока оплаты, предусмотренного условиями договора, поскольку ни данными условиями, на действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика направлять покупателю счета на оплату принятой им электрической энергии.

Таким образом, условиями договора, а также нормами действующего законодательства, регулирующими сроки оплаты по поставке электроэнергии, предусмотрена обязанность потребителя производить оплату вне зависимости от выставления счетов-фактур.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что начисление штрафных санкций на просроченную ответчиком задолженность с 19 числа месяца, следующего за расчетным, произведено истцом правомерно, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

При несвоевременной оплате со стороны потребителя подлежат оплате штрафные санкции в определенном законодательством размере.

Как было указано ранее, в соответствии с условиями пункта 6.1. договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

До 05.12.2015 в отсутствие условия о договорной неустойки истец правомерно отыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, задолженность ответчика подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, исходя из суммы задолженности, ввиду чего размер процентов составил 193 рубля 29 копеек.

Ответчиком расчет по существу не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан правомерным и обоснованным.

С 05.12.2015 вступили изменения в положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, с 05.12.2015 истец правомерно требует взыскать с ответчика законную неустойку, размер которой так же определен судом первой инстанции от суммы задолженности и равен 198 501 рублю 17 копейкам, сторонами по существу не оспорен.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2016 года по делу N А32-33725/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов