Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 05АП-536/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - возмещение убытков - индивидуальный предприниматель - возвращение искового заявления - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 05АП-536/17

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

16 февраля 2017 г.

Дело N А59-6149/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны,

апелляционное производство N 05АП-536/2017

на определение от 21.12.2016

о возвращении искового заявления,

по делу N А59-6149/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны

(ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401396)

к Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929)

о возмещении убытков в размере 1 280 863 рублей 90 копеек,

установил:

19.01.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение от 21.12.2016 по делу N А59-6149/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение абзаца 5 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не приложены возвращённое исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 15.02.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 01.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 07 08740 6, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение от 21.12.2016 по делу N А59-6149/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин