Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-66573/16

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-198375/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-198375/16 по иску АО "СГ-ТРАНС" (ОГРН 1047740000021) к ПАО "АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАШНЕФТЬ" (ОГРН 1020202555240) о взыскании 133 840 руб. 32 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАШНЕФТЬ" о взыскании 113 424 руб. ( с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований).

Определением от 30.09.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ПАО АНК "Башнефть", оплатив АО "СГ-транс" услуги по предоставлению вагонов, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N 99 от 31.10.2014, уже оплатило провозные платежи за возврат порожних вагонов N 73641482, 74934118, 73030819, следовательно, предъявление убытков по оплате провозных платежей является необоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Между АО "СГ-транс" (далее - Исполнитель, Истец) и ПАО АНК "Башнефть" (далее - Заказчик, Ответчик") заключен договор оказания услуг N БНФ/у/8/98/14/ЖД от 24.04.2014 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Исполнитель предоставил Заказчику вагоны цистерны N 73641482, 74934118, 73030819, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N 99 от 31.10.2014.

Истцом в адрес Ответчика направлена Инструкция по заполнению перевозочных документов на отправление порожних вагонов-цистерн N 07/09/10, предписывалось направить вагоны назначением на ст. Краснодар Северо-Кавказской ж.д., при это плательщиком тарифа за порожний рейс вагонов следовало указать ОАО "ФГК".

Однако в нарушение предоставленной Инструкции грузоотправитель вагонов -контрагент Ответчика - направил порожние вагоны-цистерны назначением на ст. Черниковка-Восточная Куйбышевской ж.д., а тариф за порожний рейс вагонов-цистерн в размере 133 840,32 руб. был списан с ЕЛС Истца, что подтверждается представленными актом оказанных услуг 31.10.2014, счет фактурой от 31.10.2014.

При этом в соответствии с условиями договора N 286-жд от 21.05.2008 денежные средства в счет оказания услуг перечислены авансовым платежом, платежным поручением N 8101 от 30.10.2014.

Согласно п. 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, железнодорожная накладная оформляется грузоотправителем, который отвечает за правильность внесенных в накладную сведений.

Согласно п. 4.3.14 Ответчик обязался не допускать без письменного согласования с Исполнителем изменения маршрутов следования вагонов, а так же переадресовку вагонов как груженых, так и порожних.

Указав, что АО "СГ-транс" по вине ПАО АНК "Башнефть" понесло расходы по оплате провозных платежей за отправку порожних вагонов-цистерн, которые при исполнении Ответчиком требований направленной Инструкции не должно было понести, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.10 Договора предусмотрено, что в случае если Исполнитель произвел оплату услуг ОАО "РЖД", Заказчик обязуется возместить все документально подтвержденные расходы Исполнителя на основании отчета агента с приложением копий первичных документов, копий счетов-фактур, полученных от исполнителей услуг.

Согласно условиям Договора Истец направил в адрес Ответчика отчет агента N 04-07-БН от 17.07.2015 с приложением копий первичных документов и счет-фактуры, однако Ответчик отказался от подписания и принятия к учету понесенных Истцом расходов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-198375/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев