Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-65818/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-168549/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК МОНОЛИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 г. (опубликовано 29.11.2016 г.), принятое судьей Никоновой О.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-168549/16,

по иску ООО "СК МОНОЛИТ" ( ИНН: 7715831133 ОГРН: 1107746807222)

к ООО "ЗАКУПКА-ОНЛАЙН"(ИНН: 7726293751 ОГРН: 1157746148779)

о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ЗАКУПКА-ОНЛАЙН" неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с данным решением не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, иск удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего:

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом первой инстанции, 18.04.2016 г между сторонами заключен договор N 34-5552, в соответствие с которым, ответчик принимал на себя обязательства совершать необходимые действия в целях признания истца победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме.

Предусмотренный пунктом 1.3. данного договора платеж в размере 300000 рублей ответчику был перечислен платежным поручением N 13.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых обязательств предусмотренные договором услуги не оказал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика отказ от договора, с требованием о возврате не отработанных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что между сторонами существовали договорные обязательства, возникшие на основании договора от 18.04.2016 г., и обязательства по данному договору выполнялись, о чем свидетельствует двусторонний акт от 25.05.2016 г. N 2941 (л.д. 42).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения статьи 1102 ГК РФ предусматривают, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ соответствующие правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Поскольку претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, оказанных по акту от 25.05.2016 г., не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции праовмерно отказал в удовлетворении иска, с чем согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что акт является ошибочным, не имеет никакого отношения к договорным обязательствам, и не выражает факт оказания ответчиком услуг на сумму 300000 рублей, апелляционным судом отклоняется, поскольку в представленном акте в разделе наименование работы, (услуги) указан договор N 34/5552 от 18.04.2016 г., акт подтверждает факт надлежащего оказания ответчиком истцу услуг на спорную сумму перечисленную по данному договору.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-168549/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "МОНОЛИТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "МОНОЛИТ" ( ИНН: 7715831133 ОГРН: 1107746807222) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова