Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-2474/17

Требование: о взыскании убытков в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-181895/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года

по делу N А40-181895/16, принятое судьей Т.А. Звонилиной

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН 1037701021841)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Устинова Я.И. (доверенность от 23.01.2017)

от ответчика: Эгрешов В.Н. (доверенность от 04.05.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 848 599 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что утраченная в результате вибрации пломба не повлияла на сохранность груза, поскольку помимо ее на запорных устройствах каждой из дверей остались ЗПУ и пломбы, что подтверждается актом общей формы, составленным на ЖД станции Анисовка. Вышеуказанный факт, по мнению, ответчика, исключает возможность образования недостачи груза в период его сопровождения ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что между между ОАО "РЖД" и ФГП "ВО ЖДТ России" заключено Соглашение N 935 "О порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом" от 08.10.2009.

В период действия указанного соглашения Таможенным постом Себежской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10225020/041215/0027166 был помещен товар - шины резиновые новые, следовавшие в вагоне N 52914769 по отправке N 0656463 ЗАО "Дайли Траде&Форвардинг Литва - ООО "Бакы Шин Маркази" Азербайджан.

В качестве средств таможенной идентификации были приняты ЗПУ отправителя DRAUGYSTE LG 24/ККТ2 в количестве 8 штук.

В составе поезда N 2618, вагон N 52914769 с указанным товаром был принят под охрану ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России", что подтверждается передаточной ведомостью N 1011/2 от 01.12.2015 и проставленной отметкой в железнодорожной накладной.

На основании обращения в ОАО "РЖД" от 03.12.2015 N 98 Бт в целях проведения административного контроля был произведен таможенный досмотр вагона N 52914769, о чем составлен акт вскрытия вагона от 03.12.2015 N 2058.

Согласно акту таможенного наблюдения от 03.12.2015 при визуальном осмотре вагона N 52914769 установлено, что пломбы отправителя не нарушены, их номера соответствуют данным, указанным в перевозочных документах. Товар - шины резиновые новые уложены по всей площади вагона навалом. Загрузка вагона составляет 95%. По окончании досмотра в качестве таможенного обеспечения на вагоны были наложены пломбы ФТС России: пломбы "InnerFORCE" фирмы "OLIMP" N 7092992, N 7092993 и свинцовые пломбы ФТС NN 02673; ЗПУ Охрана-1 К 1337118.

По прибытию 12.12.2015 на ст. Дербент СКжд вагона N 52914769 в составе поезда N 2690 по требованию таможенного органа вагон был направлен на взвешивание, в результате которого фактический вес товара составил 5 708,04 кг.

При этом согласно накладной вес груза составляет 20 416 кг.

Сотрудниками ЖДПП Дербент Дагестанской таможни был проведен таможенный досмотр, в ходе которого выявлена недостача 1 662 шин.

По факту выявленной недостачи шин Дагестанской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении АП N 10801000-1061/2015, в ходе рассмотрения которого дагестанской таможней было принято решение от 17.12.2015 о назначении трасологической таможенной экспертизы средств идентификации - пломбы "InnerFORCE" фирмы "OLIMP" N 7092992, N 7092993 и свинцовой пломбы ФТС NN 02673; ЗПУ Охрана-1 К 1337118 на предмет их несанкционированного вскрытия.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭК ТУ от 21.01.2016 N 03-12-2015/042632 ЗПУ модели "InnerFORCE" фирмы "OLIMP" N 7092992, одна свинцовая пломба ФТС 02673 и свинцовая пломба "DRAUGYSTE LG 24" после их первоначального навешивания подвергались несанкционированному вскрытию, снятию и повторному замаскированному навешиванию.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что на всем пути следования вагон N 52914769 находился под непрерывной охраной сотрудников ФГП ВО ЖДТ России, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении охранным предприятием своих обязанностей.

Поскольку по факту недостачи части груза Себежской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 27.01.2016 N 4 на сумму 848 599 руб. 19 коп., указанная сумма, списанная со счетов истца, является убытками.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить убытки оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 7 "Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей" в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагона и контейнеров, что привело к утрате запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), их повреждение или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком истцу убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФГП "ВО ЖДТ России" в пользу ОАО "РЖД" 848 599 руб. 19 коп. убытков.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что утраченная в результате вибрации пломба не повлияла на сохранность груза, поскольку помимо ее на запорных устройствах каждой из дверей остались ЗПУ и пломбы, что подтверждается актом общей формы, составленным на ЖД станции Анисовка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку факт несанкционированного вскрытия, снятия и повторного замаскированного навешивания ЗПУ модели "InnerFORCE" фирмы "OLIMP" N 7092992, свинцовой пломбы ФТС 02673 и свинцовой пломбы "DRAUGYSTE LG 24" после их первоначального навешивания подтвержден заключением таможенного эксперта ЦЭК ТУ от 21.01.2016 N 03-12-2015/042632.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, судом правомерно установлено ненадлежащее исполнение ФГП "ВО ЖДТ России" своих обязательств по Соглашению N 935 от 08.10.2009.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-181895/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев