Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 21АП-2122/16

Требование: о расторжении договора

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

14 февраля 2017 г.

Дело N А84-2037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2016 по делу N А84-2037/2016 (судья Смоляков А.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (идентификационный код 30475947, ул. Очаковцев, 26, кв.1, г. Севастополь, 299011) в лице конкурсного управляющего Бондаря Александра Анатольевича

к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (ОГРН 1149204024078, ИНН 9201008126, адрес: ул. Парковая, дом 14-Б, г. Севастополь, 299057)

о расторжении договора о долевом участии в строительстве,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ящук Тамары Васильевны, Маракаева Святослава Игоревича, общества с ограниченной ответственностью "Адамас-Юг",

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Бондаря Александра Анатольевича - представителя Гаврилова А.И. на основании доверенности от 11.01.2017 N 1-11,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (далее - ООО "Тонус Плюс") Бондарь Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (далее - Кооператив) о расторжении договора о долевом участии в строительстве от 12.02.2013, заключённого между ООО "Тонус Плюс" и Кооперативом.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2016 по делу N А84-2037/2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Тонус Плюс" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив выводы:

- об отнесении договора от 12.02.2013 о долевом участии в строительстве к инвестиционным договорам и об обязательности применения при его оценке положений закона Украины "Об инвестиционной деятельности" и закона Украины "О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях в недвижимостью" (абз. 5, 6 и 7 стр. 10, абз. 1, 2 и 3 стр.11);

- об установлении судом отсутствия в договоре от 12.02.2013 существенных условий (абз.7 стр.11);

- об установлении факта отчуждения истцом основных средств в пользу ответчика (абз. 5 ст.12).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 апелляционная жалоба Кооператива принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание 08.02.2017 Кооператив, общество с ограниченной ответственностью "Адамас-Юг", Ящук Т.В., Маракаев С.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения заказных писем с копией определения от 27.10.2016 и размещения текста определений суда апелляционной инстанции по настоящему делу на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://21aas.arbitr.ru/, явку представителей не обеспечили.

От Кооператива 06.02.2017 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано председателем правления кооператива Векшиным Е.Ю., полномочия которого подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Кооператива по состоянию на 06.02.2017.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2016 в части абзацев 5, 6, 7 на странице 10, абзацев 1, 2, 3, 7 на странице 11 и абзаца 5 на странице 12 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе апеллянту известны (о чем указано в заявлении об отказе от апелляционной жалобы от 06.02.2017), судебная коллегия приняла отказ Кооператива от апелляционной жалобы, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции 08.02.2017 от ООО "Тонус Плюс" поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" Бондарем А.А.

Заявление об отказе от иска поддержал присутствующий в судебном заседании представитель от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, согласно которому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ ООО "Тонус Плюс" от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан утвержденным конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" Бондарем А.А. Доказательств наделения полномочиями иного лица имеющего право без доверенности действовать от имени истца суду не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из федерального бюджета конкурсному управляющему ООО "Тонус Плюс" Бондарю Александру Анатольевичу следует возвратить 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.05.2016 N 1, при предъявлении иска; производственному кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" следует возвратить 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2016 N 337, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Принять отказ производственного кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" от апелляционной жалобы на мотивировочную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2016 по делу N А84-2037/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе производственного кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" на абзацы 5, 6, 7 на странице 10, абзацы 1, 2, 3, 7 на странице 11 и абзац 5 на странице 12 решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2016.

2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" от иска.

3. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2016 по делу N А84-2037/2016 отменить, производство по делу N А84-2037/2016 прекратить.

4. Возвратить Бондарю Александру Анатольевичу из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.05.2016 N 1.

5. Возвратить производственному кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2016 N 337.

6. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина