Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 18АП-4958/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2017 г. N Ф09-6147/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

06 июля 2017 г.

Дело N А07-4888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеПродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4888/2016 от 22.03.2017 (судья Симахина И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеПродукт"- Хазиев А.А. (доверенность N 11,01.03.2017),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Колесников А.А. (доверенность N 05-0/22815 от 30.12.2016).

УСТАНОВИЛ:

14.03.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеПродукт" (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО "ТрансНефтеПродукт") с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее Управление) о признании недействительным решений (с учетом уточнений):

-N 24156 от 03.0.2015 о привлечении к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 415 290,51 руб., пени - 1 883,17 руб., штрафа - 15 483,27 руб.

- N 55 от 03.09.2015 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года не приняты вычеты по счетам - фактурам общества с ограниченной ответственностью "Торг - Сервис" (далее - контрагент, ООО "Торг - Сервис"), у которого заявитель приобретал нефтепродукт - "судовое маловязкое топливо".

В качестве причин отказа названы: отсутствие у контрагента персонала, основных средств, транспорта, необходимых для поставок, не представление налоговых деклараций и не уплату налогов, отрицание иными лицами продажи товара контрагенту, иные обстоятельства, регистрацию общества - контрагента незадолго до совершения сделок.

Решение налогового органа незаконно:

-все условия для применения налогового вычета соблюдены, представлены счета - фактуры, товары получены и использованы для предпринимательской деятельности,

- ООО "Торг - Сервис" имело государственную регистрацию, состояло на налоговом учете, не исполнение им обязанностей плательщика не может влиять на налоговые права заявителя, который не обладает правом контроля за действиями контрагента. ООО "Торг - Сервис" представило документы по запросу налогового органа, при заключении договора плательщиком были проверены уставные и регистрационные документы контрагента,

-право на получение налогового вычета не ставится в зависимость от наличия у контрагента штатной численности, имущества, производственных активов, транспорта, следует учесть, что ООО "Торг - Сервис" оказывал посреднические услуги и его действия с отсутствием имущества и работников не были связаны,

-не установлена взаимозависимость участников сделок, "кругового" движения и возврата оплаты, подписание документов не надлежащим лицом не является бесспорным доказательством получения неосновательной налоговой выгоды, о нарушениях при составлении счета - фактуры контрагентом плательщику не было известно (т.1 л.д. 6-11).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торг - Сервис".

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки (т.3 л.д. 95-101).

Решением суда от 22.03.2017 в удовлетворении требований отказано.

Сделан вывод о невозможности исполнения сделки данным контрагентом, что подтверждается совокупностью обстоятельств:

- созданием ООО "Торг - Сервис" незадолго до заключения спорной сделки с обществом,

- невозможность реального осуществления ООО "Торг - Сервис" хозяйственных операций по поставке в силу отсутствия у него основных средств, производственных активов, трудовых ресурсов, складских помещений, транспортных средств,

-не представления ООО "Торг - Сервис" налоговой отчетности за спорный период, отсутствия транспортных документов, подтверждающих перевозку товара от поставщика, иной деловой переписки, учтено, груз относится к "опасным" и перевозится в особом порядке, что требует получения специальных разрешений,

- в выписке банка по счету ООО "Торг - Сервис" о поступлении оплаты от плательщика имеются ссылки на отсутствующий договор поставки - N 22/14 от 24.02.2014, хотя заявитель ссылается на наличие устной договоренности, денежные средства перечислены до оформления сделки, у контрагента отсутствуют общехозяйственные расходы,

-по заключению эксперта подписи от имени директора ООО "Торг - Сервис" в первичных документах подписаны неустановленными лицами.

Судом сделан вывод, что инспекцией по результатам проверки установлены обстоятельства, указывающие на невозможность поставки спорного товара ООО "Торг - Сервис", создании плательщиком формального документооборота, а представленные документы не могут быть основанием для применения вычетов (т.11 л.д. 176-208. т.7 л.д.100).

13.04.2017 от ООО "ТрансНефтеПродукт" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении требований. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обстоятельствам, установленным налоговой проверкой.

Сделан неверный вывод об обязанности директора лично контролировать заключение договоров, вести переговоры с контрагентами, устанавливать личность и полномочия лиц их представляющих. Фактически по обычаям делового оборота переговоры ведутся по электронной почте через отдел закупок, проверяются регистрационные данные поставщика, имеющиеся на информационном сайте. Сведения о дисквалификации ООО "Торг - Сервис" на информационном сайте налогового органа отсутствовали, в связи с чем, не было оснований сомневаться в его добросовестности, сделки с ним совершились неоднократно.

Не представление ООО "Торг - Сервис" документов и не уплата им налогов не могли быть проверены заявителем. В ходе налоговой проверки не допрошены менеджеры общества, которые непосредственно занимались оформлением сделки. Не учтены особенности сделок по реализации нефтепродуктов, их срочность и оперативность.

Товар имелся в наличии, он был поставлен и использован в предпринимательской деятельности, имеются надлежащим образом составленные документы, сделки отражены в книге продаж, основания для отказа в налоговых вычетах отсутствуют.

Инспекция и Управление возражают против апелляционной жалобы, ссылаются на обстоятельства, установленные судебным решением.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО "НефтеТрансСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 02.09.2009 (т.1 л.д.95), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

Плательщик (покупатель) и ООО "Торг - Сервис" (продавец - в лице Яковлевой Т.Р.) заключили договоры поставки нефтепродуктов N 462-1. N 401/2014 от 17.12.2014 (т.3 л.д. 58-65, 94-101), имеются товарные накладные, подписанные сторонами (т.3 л.д.67, 103), акт сверки расчетов от 31.12.2014 (т.4 л.д.3).

С предпринимателями Фазуллиным Х.И. и Гавриловой О.В. заключены договоры перевозки грузов (т.3 л.д.113-117), имеются акты приемки услуг (т.3 л.д. 120-125).

Налоговые вычеты отражены в декларации за 4 квартал 2014 года с суммой вычета 910 879 руб. (т.2 л.д.135). В подтверждение представлена книга покупок (т.3 л.д. 5-15), оборотные сальдовые ведомости (т.3 л.д. 16-19), платежные поручения о перечислении ООО "Торг - Сервис" оплаты (т.3 л.д. 49-52).

Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 13760 от 07.05.2015 (т.2 л.д.102-124).

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО "ТрансНефтьПродукт" Файзиахметов Г.И. подтвердил получение товара от ООО "Торг - Сервис", но обстоятельств совершения сделок не помнит, т.к. лично в заключении договоров не участвовал (т.5 л.д.65). Такие же показания даны главным бухгалтером Яковлевой Л.А. ( т.5 л.д. 84).

По заключению эксперта ООО "Урало - Сибирский независимый экспертный центр" Панарина А.К. N 37/04-15 от 20.07.2015 подписи от имени Яковлевой Т.Р. в договорах, спецификациях, счете - фактуре выполнены другим лицом с подражанием подписи (т.5 л.д. 126).

Представлена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ООО "Торг - Сервис" (т.6 л.д.20-105, 124- 145).

03.09.2015 вынесено решение N 24156 о привлечении к налоговой ответственности, начисления НДС и пени, не приняты налоговые вычета по счетам - фактурам ООО "Торг - Сервис" (т.1 л.д. 14-65).

Решением N 55 от 03.09.2015 обществу отказано в применении налоговых вычетов на 910 879 руб. (т.2 л.д.17).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 374/17 от 28.12.2015 решение инспекции оставлено в силе (т. 1 л.д. 76-84).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества суд сделал неверный вывод об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет. Все условия для применения вычета соблюдены, товарные операции являются реальными. Подтверждено движение товара от ООО "Торг - Сервис" к плательщику.

Суд первой инстанции пришел к выводу о фиктивности представленных для подтверждения вычетов документов.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

По п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, возвратность оплаты, взаимозависимость участников расчетов и иные обстоятельства.

По материалам дела ООО "Торг - Сервис" продавало плательщику нефтепродукт - "судовое маловязкое топливо".

Судом первой инстанции установлены обстоятельства указывающие на невозможность исполнения сделки данным контрагентом, что подтверждается:

- созданием ООО "Торг - Сервис" незадолго до заключения спорной сделки с Обществом,

- невозможность реального осуществления ООО "Торг - Сервис" хозяйственных операций по поставке в силу отсутствия у него основных средств, производственных активов, трудовых ресурсов, складских помещений, транспортных средств,

-не представления ООО "Торг - Сервис" налоговой отчетности за спорный период, отсутствие транспортных документов, подтверждающих перевозку товара от поставщика, иной деловой переписки, учтено, груз относится к "опасным" и перевозится в особом порядке,

- в выписке банка по счету ООО "Торг - Сервис" о поступлении оплаты от плательщика имеются ссылки на отсутствующий договор поставки - N 22/14 от 24.02.2014, хотя заявитель ссылается на наличие устной договоренности, денежные средства перечислены до оформления сделки, у контрагента отсутствуют общехозяйственные расходы,

-по заключению эксперта подписи от имени директора ООО "Торг - Сервис" в первичных документах выполнены неустановленными лицами.

Отсутствуют доказательства обычных деловых отношений между продавцом и покупателем по исполнению договора на выполнение работ - не представлена текущая переписка.

Обществом в опровержение позиции инспекции о необоснованности налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Торг - Сервис", не приведено доводов в обоснование выбора этой организации в качестве контрагента, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего оборудования.

Учитывая, что договорные отношения происходили на протяжении длительного периода времени, доводы плательщика о не осведомленности об обстоятельствах относящихся к контрагенту, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, и приходит к выводу о невозможности исполнения условий договоров данными контрагентами, создании плательщиком фиктивного документооборота и его недобросовестности.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4888/2016 от 22.03.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеПродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова И.А.Малышева