Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-33564/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2017 г.

Дело N А56-36827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Шарудо Н.В. - доверенность от 13.05.2016; Исмайлов Т.И. - доверенность от 13.05.2016;

от ответчика (должника): Гуринова Е.С. - доверенность от 22.12.2016;

от 3-го лица: Котова Е.А. - удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33564/2016) закрытое акционерное общество "Север" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 по делу N А56-36827/2016 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению закрытое акционерное общество "Север"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Прокуратура Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "СЕВЕР" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Север") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 10.05.2016 N 396/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2016 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

ЗАО "Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.11.2016 отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, собранными по делу доказательствами не подтверждается самовольное занятие Обществом земельного участка с кадастровым номером 78:14:7605:1007, размер площади не определен, а соответственно, неправильно установлен размер административного штрафа. Судом, как и административным органом, не дана ненадлежащая оценка доводам Общества о том, что оно арендует у ОАО "АТП N 39" имущественный комплекс площадью 16385 кв. м, кадастровый N 78:14:7605:22, который сдается Обществу в аренду в составе имущественного комплекса.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы. Представитель Управления доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суде без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Прокуратуры поддержал позицию Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2016 прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ЗАО "Север" законодательства в сфере использования государственного имущества по адресу: Санкт-Петербург, Заставская ул., уч. 130 (восточнее ул. Заставская, д. 4 лит. А), кадастровый N 78:14:7605:1007.

В ходе проверки установлено, что часть земельного участка кадастровый N 78:14:7605:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заставская ул., уч. 130 (восточнее ул. Заставская, д. 4 лит. А), площадью 1161 кв. м. занимает и использует ЗАО "Север" под размещение специализированной стоянки для хранения задержанных ОГИБДД транспортных средств (штрафстоянкиа, не имеющее предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

07.04.2016 в отношении ЗАО "Север" заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении административного производства N 03-10-2016/60 по статье 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по результатам рассмотрения которого 10.05.2016 заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Рожковым В.И. в отношении Общества вынесено постановление N 396/16 о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 230 000 рублей. Правонарушение квалифицировано как самовольное занятие земельного участка.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Обществом обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушении.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, полагает выводы суда ошибочными, основанными не ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательствах.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

В пункте 2 Примечания к данной статье определено, что в случае самовольного занятия земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением Обществу вменяется самовольное занятие земельного участка площадью 1161 кв. м.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ Прокуратурой и Управлением в ходе административного производства не собраны надлежащие и неопровержимые доказательства совершения Обществом вмененного ему правонарушения, несмотря на то, что в силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции посчитал, что доказательствами, подтверждающими факт самовольного использования ЗАО "Север" земельного участка с кадастровым номером 78:14:7605:1007 являются: акт проверочных мероприятий от 17.03.2016; фотофиксация (приложение N 3); акт проверочных мероприятий от 23.03.2016; объяснение представителя ЗАО "Север" Акимовой Е.В.

Однако, следует отметить, что Управление не представило кадастровую выписку и схему земельного участка N 78:14:7605:1007, не отразило на кадастровой схеме часть земельного участка, занятого Обществом. Приложенная к актам от 17.03.2016 и 23.03.2016 фотофиксация фиксирует лишь часть территории, на которой находятся стоянка транспортных средств, забор, часть зданий и помещений, однако, фотосъемка перечисленных объектов также не позволяет определить и идентифицировать земельный участок с кадастровым номером N 78:14:7605:1007.

При этом из объяснений представителя ЗАО "Север" Акимовой Е.В. от 22.03.2016 следует, что собственником как земельного участка, так и бетонного ограждения, ворот и будок охраны является ОАО "АТП N 39" и именно этой организацией самостоятельно возведен бетонный забор и ограничена территория, а Общество лишь арендует весь имущественный комплекс у ОАО "АТП N 39" на основании договора аренды N ОЗ-А/10/1 от 01.10.2014, согласно которому в состав имущественного комплекса входят, в том числе ограждение, ворота помещения для охраны. В соответствии с п. 1.2 Договора аренды имущественный комплекс предоставляется арендатору для использования под размещение специализированной стоянки для хранения транспортных средств.

Вместе с тем, надлежащая оценка данным доводам ни Управлением, ни Прокуратурой не дана.

В судебном заседании представитель Прокуратуры не смог пояснить и представить документы, подтверждающие расположение двух спорных земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:7605:1007 и 78:14:7605:22 на кадастровой карте, и доказать, что Общество самовольно заняло именно земельный участок с кадастровым номером 78:14:7605:1007.

Представитель Управления подтвердил, что никаких иных документов, кроме полученных из Прокуратуры, в ходе производства по делу собрано не было, у ОАО "АТП N 39" не запрашивались.

Таким образом, Управлением и Прокуратурой не были собраны надлежащие, достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценивая представленные Обществом доказательства, указал, что в договоре аренды N 03-А/10/1 от 01.10.2014 не указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположен арендуемый ЗАО "Север" имущественный комплекс; не представлен план земельного участка с нанесенными на нем объектами имущественного комплекса, арендуемого ЗАО "Север"; не представлены документы, подтверждающие право собственности ОАО "АТП N 39" на объекты имущественного комплекса, переданные в аренду.

Однако, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, статьи 210 АПК РФ данные обстоятельства следовало собрать и доказать именно Управлению, запросив соответствующие документы у ОАО "АТП N 39", а также определив на кадастровой карте расположение двух спорных участков, а также участок, занимаемый Обществом, однако этого сделано не было.

Неполнота исследования существенных для настоящего дела обстоятельств не может быть восполнена на стадии апелляционного производства.

Кроме того, исходя из смысла пункта 2 Примечания к статье 7.1 КоАП РФ для исчисления размера штрафа в случае самовольного занятия земельного участка следует определить площадь самовольно занятой части земельного участка.

Управление ссылается на определение размера штрафа с применением компьютерной программы MapInfo.

Апелляционная коллегия не может признать достоверным приведенный расчет, учитывая, что не определен надлежащим образом сам земельный участок, незаконно занимаемый Обществом, его месторасположение. Иным способом замеры земельного участка Управлением не производились. Таким образом, размер административного штрафа также нельзя признать доказанным.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Так как материалами дела не подтверждается объективная сторона вмененного Обществу правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, содержащее ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Так как в силу статьи 208 АПК РФ дела данной категории не подлежат оплате государственной пошлиной, излишне уплаченная на основании платежного поручения от 01.12.2016 N 1076 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2016 года по делу N А56-36827/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 10.05.2016 N 396/16 о привлечении закрытого акционерного общества "Север" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Север" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 01.12.2016 г. N 1076.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов