Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 05АП-8927/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2017 г. N Ф03-1749/17 настоящее постановление изменено

г. Владивосток

16 февраля 2017 г.

Дело N А59-576/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества "Авиакомпания "Аврора",

апелляционное производство N 05АП-8927/2016

на решение от 26.09.2016

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-576/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества "Авиакомпания "Аврора" (ИНН 6501161401, ОГРН 1056500677749, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2005)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2004)

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

о взыскании убытков в размере 10.081.167 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.414.978 рублей 72 копейки,

при участии:

от акционерного общества "Авиакомпания "Аврора": представитель Заболотский А.А. по доверенности N 01-03-09/006 от 10.01.2017, сроком до 31.12.2017, паспорт;

от Федеральной таможенной службы: представитель Аверкина А.А. по доверенности от 23.12.2016, сроком до 31.12.2017, удостоверение;

от Сахалинской таможни: представитель Аверкина А.А. по доверенности от 28.10.2016 сроком до 31.12.2017, удостоверение;

от Министерства финансов Российской Федерации: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" (далее по тексту - истец, общество, АО "Авиакомпания "Аврора") обратилось в арбитражный суд с иском к Сахалинской таможне (далее по тексту - ответчик, таможня, таможенный орган) о взыскании убытков в размере 10.081.167 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.414.978 рублей 72 копейки.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило исковые требования, просило суд взыскать с ответчика убытки в размере 10.081.167 рублей 86 копеек и проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных пошлин, не возвращенных в установленный срок, за каждый день нарушения срока возврата, по день фактического возврата. Уточнение иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением суда от 01.08.2016 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее по тексту - ФТС России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "Авиакомпания "Аврора" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего дела суд фактически отказал обществу в судебной защите, полагая, что существует некий определенный законом порядок, тогда как вне зависимости от поведения таможенного органа, общество лишено права на предъявление каких-либо имущественных требований в судебном порядке. Также считает, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей обществом были соблюдены требования таможенного законодательства, касающиеся возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Отмечает, что нарушение установленной формы заявления не может являться основанием для его возврата или отказа в возврате денежных средств, а вопрос о наличии у общества задолженности по уплате таможенных платежей судом не исследован.

В связи с нахождением в отпуске судьи Н.Н. Анисимовой на основании определения от 17.01.2017 произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью О.Ю. Еремееву, определением от 09.02.2017 в составе судебной коллегии произведена замена судьи А.В. Гончаровой на судью Н.Н. Анисимову, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Авиакомпания "Аврора" доводы апелляционной жалобы с учетом представленных уточнений поддержал по изложенным в них основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 10.081.167 рублей 86 копеек.

Представители ответчиков на доводы апелляционной жалобы возразили, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайства о частичном отказе от иска не возражали.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В 2009 году на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки СРТ-Южно-Сахалинск в адрес общества ввезен товар - воздушное судно Bombardier Dash DHC8-311Q, серийный номер 533 в рамках договора лизинга N 22.5/437 от 05.08.2008, заключенного между арендатором - ОАО "САТ" (правопредшественник ОАО Авиакомпания "Аврора") и арендодателем - японской компанией "Лопе Financial Service Co., Ltd" (Япония, 12-4, 1- Chome, Utsubohonmachi, Nishi-Ku, Osaka, 550-0004), новый арендодатель - компания "ТОНО LEO CORPORATION)). Продавец судна - иностранная компания "Corporate Jet Realisations Limited".

Воздушное судно было задекларировано и ввезено на территорию Российской Федерации 07 апреля 2009 года в режиме "временный ввоз" в соответствии с грузовой таможенной декларацией N 10707090/270309/0002461.

24.01.2012 воздушное судно было выпущено для внутреннего потребления в соответствии с декларацией на товары N 10707090/240112/0000527.

В период с 12.08.2013 по 27.06.2014 таможня провела внеплановую выездную таможенную проверку в отношении заявителя и пришла к выводу о заявлении им недостоверных сведений о таможенной стоимости воздушного судна.

27.06.2014 по результатам проверки таможней был составлен акт выездной таможенной проверки N 10707000/400/270614/А0040, а также принято решение от 27.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10707090/270309/0002461.

В соответствии с решением о корректировке стоимость воздушного судна определена таможней в размере 293.155.657 рублей 12 копеек и заявителю было предписано осуществить корректировку таможенной стоимости воздушного судна и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости.

17.07.2014 таможня направила заявителю требование N 584 об уплате таможенных платежей/пеней/процентов в размере 51.042.099 рублей 10 копеек, в том числе НДС - 40.960.931 рубль 24 копейки и пени с 26.01.2012 по 15.07.2014 в размере 10.081.167 рублей 86 копеек. Сумма пени была уплачена платежным поручением от 23.07.2014 N 9975.

Не согласившись с решением таможенного органа от 27.06.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10707090/270309/0002461 и выставленным на его основании требованием от 17.07.2014 N 584, общество обжаловало их в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015 по делу N А59-4809/2014 решение от 27.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого по ДТ N 10707090/270309/0002461 и требование об уплате таможенных платежей от 17.07.2014 N 584, признаны незаконными.

В связи с этим общество заявлением от 01.09.2015 N 34.16/1467 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 10.081.167 рублей 86 копеек.

Письмом от 08.09.2015 N 15-09/12481 таможенный орган сообщил обществу об отсутствии оснований к возврату спорной суммы по причине непредставления вместе с заявлением документов, а именно платежного поручения, подтверждающего оплату или взыскание пени, документа, подтверждающего начисление пени - оригинал ТПО N 107 07000/240714/тс-0963638, документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, налогов - КДТ N 10707090/270309/00024621.

Считая указанные расходы убытками, причиненными в результате незаконных действий ответчика, а также полагая, что за несвоевременный возврат денежных средств с таможни подлежат взысканию проценты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что суммы таможенных платежей, пеней, уплаченные по решению таможенного органа, не могут квалифицироваться как убытки, причиненные незаконными действиями таможни. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что декларантом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления о возврате таможенных платежей (не подтвержден факт излишней уплаты, не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего:

Как уже отмечалось ранее, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 10.081.167 рублей 86 копеек.

Рассмотрев ходатайство общества, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку в данном случае отказ АО "Авиакомпания "Аврора" от иска в части взыскания с ФТС России убытков в размере 10.081.167 рублей 86 копеек заявлен уполномоченным лицом, поддержан представителем в судебном заседании и не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что частичный отказ общества от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Сахалинской области в указанной части подлежит отмене, производство по делу в части взыскания с ФТС России убытков в размере 10.081.167 рублей 86 копеек подлежит прекращению.

Что касается требования о взыскании с таможенного органа процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей/пеней по спорной ДТ, то коллегия отмечает следующее:

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В определении от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 Верховный Суд Российской Федерации указал, что из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, нарушался или нет таможенным органом месячный срок возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность требований общества о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 10707090/270309/0002461 в сумме 10.081.167 рублей 86 копеек подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015 по делу N А59-4809/2014.

Следовательно, факт незаконности действий по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10707090/270309/0002461 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области, принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные данной нормой, проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона N 311-ФЗ, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Из материалов дела следует, что начисленные декларанту пени в соответствии с требованием от 17.07.2014 N 584 в размере 10.081.167 рублей 86 копеек были уплачены обществом платежным поручением от 23.07.2014 N 9975 на сумму 10.081.167 рублей 86 копеек.

Учитывая, что данные денежные средства были взысканы таможенным органом 24.07.2014, о чем был оформлен таможенный приходный ордер N 10707000/240714/ТС-0963638, а фактический возврат денежных средств был осуществлен таможней 07.12.2016, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2016 N 394835, суд апелляционной инстанции считает, что период начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин в рассматриваемом следует исчислять с 25.07.2014 по 07.12.2016.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при обращении в арбитражный суд, помимо требования о взыскании убытков в размере 10.081.167 рублей 86 копеек, общество также просило взыскать с таможенного органа проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие их неправомерного удержания в размере 1.414.978 рублей 72 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил основание данного требования, указав, что с таможни подлежат взысканию проценты (без указания их размера) в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных пошлин, не возвращенных в установленный срок, за каждый день нарушения срока возврата, по день фактического возврата.

Размер процентов и датированный период их начисления истец уточнил только при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, что следует из заявления вх. N 36833 от 14.12.2016 - 738.351 рубль 90 копеек за период с 13.02.2016 по 06.12.2016, а также уточнений к жалобе вх. N 735 от 13.01.2017 - 2.126.962 рубля 53 копейки за период с 24.07.2014 по 06.12.2016.

Между тем, согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, в связи с чем указанные уточнения не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В свою очередь, при рассмотрении дела суду первой инстанции было доподлинно известно о том, что решение таможенного органа от 27.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого по ДТ N 10707090/270309/0002461 и требование об уплате таможенных платежей от 17.07.2014 N 584 решением арбитражного суда от 07.05.2015 признаны незаконными и отменены, что следует из имеющихся в материалах дела копий судебных актов по делу N А59-4809/2014 и указание на данное обстоятельство в описательной части решения суда по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание факт того, что выставленные на основании требования об уплате таможенных платежей от 17.07.2014 N 584 и впоследствии уплаченные декларантом пени в размере 10.081.167 рублей 86 копеек являются излишне взысканными таможенными платежами, на которые в силу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ подлежат начислению проценты.

При этом коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции излишне взысканные таможенные платежи/пени по ДТ N 10707090/270309/0002461 в сумме 10.081.167 рублей 86 копеек не были возвращены таможней, поскольку в добровольном порядке данное требование удовлетворено таможней только 07.12.2016.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда полагает, что данное обстоятельство не препятствовало суду указать на то, что проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных пошлин/пеней по ДТ N 10707090/270309/0002461 подлежат начислению с 25.07.2014 по 19.09.2016 (дата объявления резолютивной части решения суда по настоящему делу) в размере 1.981.640 рублей 01 копейка, исходя из расчета: 1.196.275 рублей 58 копеек за период с 25.07.2014 по 31.12.2015 (10.081.167 рублей 86 копеек * 8,25% / 365 * 525 дней) + 501.296 рублей 44 копейки за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 (10.081.167 рублей 86 копеек * 11% / 365 * 165 дней) + 281.306 рублей 02 копейки за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 (10.081.167 рублей 86 копеек * 10,5% / 365 * 97 дней) + 2.761 рубль 97 копеек за 19.09.2016 (10.081.167 рублей 86 копеек * 10% / 365 * 1 день).

Самостоятельно приводя данный расчет, судебная коллегия учитывает правовую позицию, высказанную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, сводящуюся к тому, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Однако удовлетворение процентов в указанной сумме (1.981.640 рублей 01 копейка) приведет к увеличению размера процентов (по причине заявления истцом требования об их взыскании в размере 1.414.978 рублей 72 копейки), а суд не вправе выходит за пределы заявленных истцом требований, и по смыслу части 3 статьи 266 АПК РФ в апелляционном суде не применяются правила об увеличении размера иска, в связи с чем требование истца о взыскании с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных пошлин/пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере при подаче иска - 1.414.978 рублей 72 копейки.

По изложенному суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришёл к неправильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с таможни процентов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в данной части.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче иска истец уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 80.481 рубль платежным поручением от 12.02.2016 N 1194 исходя из первоначальной цены иска в размере 11.496.146 рублей 58 копеек.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания процентов, государственная пошлина по которой составляет 9.906 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с таможни в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В связи с частичным отказом от иска возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70.575 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 12.02.2016 N 1194.

Кроме того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, которые на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 369 рублей относятся судом апелляционной инстанции на таможенный орган, а в оставшейся части - 3.631 рубль подлежат возврату заявителю из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2016 по делу N А59-576/2016 отменить.

Принять отказ акционерного общества "Авиакомпания "Аврора" от исковых требований в части взыскания убытков в размере 10.081.167 рублей 86 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу акционерного общества "Авиакомпания "Аврора" проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10707090/270309/0002461 в размере 1.414.978 (одного миллиона четырёх ста четырнадцати тысяч девятисот семидесяти восьми) рублей 72 копейки, судебные расходы в размере 10.275 (десяти тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей, в том числе 9.906 (девять тысяч девятьсот шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 369 (триста шестьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу "Авиакомпания "Аврора" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70.575 (семидесяти тысяч пятьсот семидесяти пяти) рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платёжному поручению N 1194 от 12.02.2016, и в сумме 3.631 (три тысячи шестьсот тридцать один) рубль, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 11740 от 26.10.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева