Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 13АП-13904/17

г. Санкт-Петербург

19 июня 2017 г.

Дело N А56-28971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13904/2017) ООО "Гигиена-Север" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 г. по делу N А56-28971/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Гигиена-Север"

к ООО "Приорат",

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гигиена - Север" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Приорат" задолженности по оплате товара в размере 13 279 руб. 85 коп., пени в размере 10 092 руб. 68 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 г. заявление ООО "Гигиена - Север" о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Гигиена - Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что у суда не имелось оснований для возврата заявления, поскольку полная информация о сторонах, указана в выписке из ЕГРЮЛ, банковские и иные реквизиты, указаны договоре поставке, приложенном к заявлению.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящем судебном заседании 14.06.2017 г. извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса.

Из буквального толкования части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что перечисленный в указанной статье перечень сведений, должен быть указан непосредственно в заявлении о выдаче судебного приказа, а не в документах, приложенных к заявлению, как считает податель жалобы, следовательно, суд первой инстанции правомерно указал ООО "Гигиена - Север" на нарушение заявителем требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 этого Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В рассматриваемом споре требования взыскателя, основанные на договоре поставке N 26-0406Т-15 от 11.09.2015 г. и коммерческом соглашении от 11.09.2015 г. к договору.

В заявлении о выдаче судебного приказа, заявитель указал, что в результате систематического нарушения ответчиком обязательств по оплате на 27.04.2017 г. задолженность ответчика за поставленный товар составила 13 279 руб. 85 коп.

К заявлению ООО "Гигиена - Север" приложило Акт взаимных расчетов, подписанный ООО "Приорат", который составлен за период 2016 года и подписан сторонами 31.12.2016 г.

Поскольку заявитель указывает на задолженность ООО "Приорат" по состоянию на 27.04.2017 г., Акт сверки расчетов от 31.12.2016 г. не может являться документом, подтверждающим обоснованность бесспорного требования взыскателя.

Претензия ООО "Гигиена - Сервис" от 20.03.2017 г., получена ООО "Приорат" согласно штампу - 29.03.2017 г., ответа на претензию заявитель не предоставил.

Из изложенного следует, что у суда первой инстанции правомерно возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований.

В связи с изложенным, приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и возможность возникновения между сторонами спора о праве, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ООО "Гигиена - Сервис" в порядке приказного производства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А56-28971/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова