Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 10АП-657/17 (ключевые темы: ЖКХ - задолженность по договору - исполнение обязательств - холодное водоснабжение - договорная неустойка)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 10АП-657/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А41-66187/16

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "ТВС" - извещен надлежащим образом, представитель не явился,

от ответчика Открытого акционерного общества "НПТО ЖКХ"- извещен надлежащим образом, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "НПТО ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2016 года по делу N А41-66187/16, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТВС" к Открытому акционерному обществу "НПТО ЖКХ" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N 213 от 29 ноября 2013 года в размере 4 781 739 коп. 20 коп. (основного долга), договорной неустойки в сумме 261 821 руб. 38 коп., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного долга, начисленной по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Открытому акционерному обществу "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N 213 от 29 ноября 2013 года в размере 4 781 739 коп. 20 коп. (основного долга), договорной неустойки в сумме 261 821 руб. 38 коп., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного долга, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 73-74).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

До судебного заседания через канцелярию суда от ОАО "НПТО ЖКХ" поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2016 года по делу N А41-66187/16, подписанный генеральным директором Чермошенцевым Е.В.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано генеральным директором ОАО "НПТО ЖКХ" Чермошенцевым Е.В., чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 03 октября 2016 года (л.д. 42), возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ОАО "НПТО ЖКХ" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2016 года по делу N А41- 66187/16.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов