Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-64773/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-190798/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Замоскворечье", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-190798/16 по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (ОГРН 5137746116646), ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525) к ООО "Свит Тайм" (ОГРН 1137746242369)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Замоскворечье", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Свит Тайм" о взыскании 96 601,16 руб. основного долга, 260 565 руб. пени за период с 31.08.2014 - 08.07.2016.

Определением от 16.09.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось ввиду пропуска истцом срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы 29.11.2016 о возвращении заявления.

Мотивированная апелляционная жалоба истцами в Девятый арбитражный апелляционный суд не представлена, в связи с чем истцы необоснованно ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба заявителей не содержит требований и оснований, по которым заявители обжалуют решение.

Таким образом, апелляционная истцов не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-190798/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев