Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-66014/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-175613/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1585), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-175613/16,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарвей" (ОГРН 1144230000463, 652055, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Достоевского, д. 6, корп.А)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Гарвей" с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 206.246 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года по делу N А40-175613/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец как управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Югра, ул. Ленинградская, д. 42, осуществляет обслуживание дома и предоставляет услуги, в том числе обслуживает и содержит помещения, переданных ответчику на праве хозяйственного ведения общей площадью 662,3 кв.м.

Принадлежность указанных помещений ответчику в исковой период документально подтверждена истцом.

В соответствии с положениями статей 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 158 ЖК РФ, на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников помещений в соответствующем доме.

Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Оплата за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг, производится в том числе и в соответствии с принятыми тарифами.

Ответчик нарушил свои обязательства и не производит оплату за содержание помещений.

Невыполнение собственником помещения обязательств по оплате услуг по содержанию помещений не соответствует ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Нормы материального права, в том числе ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ и ст. 153, 155, 158 ГК РФ, судом применены правомерно, так как именно эти нормы регулируют правоотношения сторон по содержанию общего имущества жилого комплекса.

Цены и тарифы, на основании которых истец определил размер расходов, предъявленных по иску, документально и нормативно подтверждены, соответствуют условиям договоров и тарифам, не являются завышенными или не соответствующими установленным нормативам.

Истцом доказано наличие и размер фактических расходов по содержанию помещений ответчика.

Ссылки заявителя на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома с 22.07.2015 года, тогда как требования заявлены за период с 08.12.2014 года по 30.06.2016 года, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактически услуги истцом оказывались за весь спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом с ООО "СанТехСлужба" N 3 от 31.10.2014 года на оказание услуг по эксплуатационно-теническому обслуживанию, текущему ремонту систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения многоквартирных домов, с ООО "Лифтовое хозяйство" N 2 от 31.10.2014 года на оказание услуг по эксплуатационно-теническому обслуживанию, текущему ремонту внутридомового энергооборудования и внутридомовых сетей многоквартирных домов, с ООО "РЭУ 4" N 1 от 31.10.2014 года на содержание, обслуживание и ремонт жилищного фонда, а также актами об оказанных услугах.

Возражения заявителя на то, что право хозяйственного ведения в спорный период не было зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению, подлежат отклонению, поскольку нежилое помещение общей площадью 662,3 кв.м. по спорному адресу передано ответчику на праве хозяйственного ведения распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 08.12.2014 года N 115, что также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-19971/15 от 23.03.2016 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску и доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 г. по делу N А40-175613/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова