Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-66601/16

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-221717/16-34-1944

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мостостроительный отряд N 76"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-221717/16-34-1944, принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску ООО "Мостостроительный отряд N 76"

к Лисину М.Н., ООО "ТЕРЕМ", Урусову А.А., Департаменту городского имущества г.Москвы, Управлению Росреестра по Москве

о признании договора купли-продажи недвижимости от 19.08.2015 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании Дополнительного соглашения от 11.02.2016 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - Антонов Р.Р. по доверенности от 26.01.2016 г.;

от ответчиков: от Лисина М.Н. - не явился, извещен;

от ООО "ТЕРЕМ" - не явился, извещен;

от Урусова А.А. - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества г. Москвы - не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Мостостроительный отряд N 76" (далее - истец) к Лисину М.Н., ООО "ТЕРЕМ", Урусову А.А., Департаменту городского имущества г.Москвы, Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчики) о признании договора купли-продажи недвижимости от 19.08.2015 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании Дополнительного соглашения от 11.02.2016 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки

ООО "Мостостроительный отряд N 76" представило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:

запрета ФГБУ "Федеральной кадастровая палата" Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по г. Москве совершать действия по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: Москва, Проходчиков, д. 16, стр.1 (кадастровый номер 77:02:0013007:1051), а также запрета Департаменту городского имущества города Москвы совершать действия по внесению изменений в сведения об арендаторе земельного участка (кадастровый номер 77:02:0013007:36).

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что непринятие указанных мер может затруднить восстановление нарушенных прав истца в случае удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15 ноября 2016 года ходатайство ООО "Мостостроительный отряд N 76" о принятии мер по обеспечению иска оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, принять иной судебный акт.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение норм права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ, п.п. 9, 10 Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции в обоснование отказа указал, что не считает возможным удовлетворить его, доводы, поименованные в заявлении, касаются существа заявленных требований, и будут рассматриваться в ходе судебного разбирательства; заявленные истцом меры по обеспечению иска не обеспечивают баланса интересов сторон и могут затронуть права и законные интересы третьих лиц.

Коллегия суда полагает обоснованным заявление истца, которое связано с предметом иска, с учетом последующей смены покупателя на нового собственника имущества.

Истец в исковом заявлении ссылается на отсутствие воли на отчуждение имущества.

Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения.

Согласно ст. 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Заявленные меры не препятствуют пользованию имуществом, при этом сохраняют существующие положение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-221717/16-34-1944 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по г. Москве совершать действия по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Проходчиков, д. 16, стр.1 (кадастровый номер 77:02:0013007:1051), а также запрета Департаменту городского имущества города Москвы совершать действия по внесению изменений в сведения об арендаторе земельного участка (кадастровый номер 77:02:0013007:36).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Б.В. Стешан