Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-65542/16

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-140490/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТОЛИЦА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года по делу N А40-140490/16, принятое судьёй Павлюк Ю.Б.

по иску ООО "Компания "СКИФ-КАРГО"

к ООО "СТОЛИЦА"

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 20.04.2015 No179/15 в размере 1 197 970 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Эльцер М.А. (по доверенности от 13.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "СКИФ-КАРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛИЦА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 20.04.2015 N 179/15 в размере 1 197 970 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-140490/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой указал на неверный расчет задолженности истцом.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции N 179/15 от 20.04.2015 года, согласно которому истец обязался за вознаграждение и за счет клиента перевозить груз, а ответчик оплачивать оказанные услуги своевременно в соответствии с п. 2.2.5 договора.

На условиях указанных в Договоре, истец с 20.04.2015 по 22.06.2016 года организовал перевозки груза на сумму 4 026 734 руб. 58 коп., что подтверждается экспедиторскими расписками.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично. Задолженность составила 1 197 970 руб. 88 коп. При этом ответчиком 28.04.2016 г. предоставлено гарантийное письмо об оплате названной задолженности.

В адрес ответчика 06.05.2016 года была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию в адрес истца не направлен.

23.05.2016 года в адрес ответчика повторно направлена первичная бухгалтерская документация (счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах), что подтверждается почтовой квитанцией от 23.05.2016 года.

Истцу возражения относительно подписания переданных документов не поступало, в связи с чем услуги, указанные в нижеперечисленных актах, считаются ответчиком принятыми.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности представлено не было, доводы истца документально не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 197 970 руб. 88 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в обоснование расчета взыскиваемой суммы в дело представлен акт сверки, содержащий ссылки на произведенные ответчиком оплаты.

Ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ каких либо не учтенных истцом в акте сверки (Т.1 л.д.44-45) платежных поручений не представил, в связи с чем собственного довода о том, что состояние расчетов определено судом первой инстанции не правильно не доказал.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года по делу N А40-140490/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТОЛИЦА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко