Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 17АП-20054/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 февраля 2017 г.

Дело N А50-22536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства,

от 29 ноября 2016 года по делу N А50-22536/2016,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые энергетические технологии" (ОГРН 1025900890355, ИНН 5904097274)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114) в лице Добрянского отдела

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые энергетические технологии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.09.2016 N 141/4/10-2016, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Добрянского отдела (далее - административный орган, заинтересованное лицо), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, требования общества "Новые энергетические технологии" удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав административного правонарушения доказан, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Заявитель по изложенным в отзыве мотивам с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебное заседание в апелляционном суде проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 16.06.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обращения гражданина - собственника земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:183 по факту незаконного занятия земельного участка, заинтересованным лицом проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером 59:18:0000000:183, расположенного по адресу: Добрянский район, Перемское сельское поселение, в районе д. Никулино.

По итогам рассмотрения обращения, Управлением Росреестра в адрес обратившегося гражданина-собственника направлено письмо от 15.07.2016 N 598-ж-57-13, в котором содержатся выводы об использовании обществом земельного участка без правоустанавливающих документов, наличии в действиях общества нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании распоряжения от 01.08.2016 N 2102 заинтересованным лицом проведена внеплановая проверка деятельности заявителя с целью поверки соблюдения земельного законодательства, по итогам которой составлен акт от 02.09.2016 N 141/4/10-2016 (л.д. 104-107).

В акте проверки отражено, что общество самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:183, площадью 8430,0 кв.м по адресу: Пермский край, Добрянский район, Перемское сельское поселение, в районе д. Никулино, для складирования песчано-гравийной смеси и установки 2 вагонов бытовок, бочки с колонкой, деревянного сарая, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По факту установленного нарушения должностным лицом административного органа 06.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление от 19.09.2016 N N 141/4/10-2016 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для признания постановления незаконным и отмене.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под использованием земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, исходя из положений статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, понимается использование земельного участка в отсутствие законных оснований, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением, если договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком заключены на срок менее чем один год.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Административным органом установлено, что земельный участок по адресу: Добрянский район, Перемское сельское поселение, в районе д. Никулино, с кадастровым номером 59:18:0000000:183 используется обществом для добычи песчано-гравийной смеси (ПГС), складирования ПГС, по земельному участку отсыпана дорога; на земельном участке расположены 2 вагона бытовки, бочка с колонкой, деревянный сарай, тяжелая техника. Общество использует данный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, что свидетельствует о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда обоснованными, общество выводы суда о доказанности состава правонарушения не оспаривает.

В апелляционной жалобе административный орган возражает против выводов суда о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного срока давности для привлечения к административной ответственности.

Доводы административного органа апелляционным судом рассмотрены, признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178, к числу должностных лиц, осуществляющих государственный земельный контроль, уполномоченных в пределах компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие государственный земельный контроль, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие государственный земельный контроль, в пределах своей компетенции.

В письме Управления Росреестра от 15.07.2016, направленного в адрес обратившегося гражданина и подписанного заместителем руководителя Управления Росреестра прямо указано, что в действиях общества имеются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган установил признаки административного правонарушения в действиях общества не позднее 15.07.2016. Следовательно, выводы суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления являются правильными, соответствуют требованиям законодательства.

По указанным основаниям доводы апеллянта об обнаружении правонарушения по итогам проверки, результаты которой отражены в акте от 02.09.2016, признаны необоснованными и отклонены.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 29 ноября 2016 года по делу N А50-22536/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х.Риб