Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 05АП-375/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владивосток

16 февраля 2017 г.

Дело N А51-24758/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Востокцемент",

апелляционное производство N 05АП-375/2017

на определение от 28.11.2016

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-24758/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокцемент",

апелляционное производство N 05АП-375/2017

на определение от 28.11.2016 о приостановлении производства

по делу N А51-24758/2016 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокцемент" (ИНН 2536125238, ОГРН 1022501286191, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 51А/06-2016 от 06.10.2016,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Востокцемент": Батлук А.С., доверенность имеется в материалах дела (л.д. 46), паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокцемент" (далее - заявитель, общество, ООО "Востокцемент") обратилось в арбитражный 2 А51-24758/2016 суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - ответчик, УФАС по Приморскому краю, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 51А/06-2016 от 06.10.2016.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационных жалоб прокуратуры Приморского края и УФАС по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 по делу N А51-26145/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по указанному делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-26145/2015.

Обжалуя в порядке апелляционного судопроизводства определение суда от 28.11.2016, общество просит его отменить.

Общество указало в апелляционной жалобе, что результаты рассмотрения кассационной жалобы прокуратуры в Арбитражном суде Дальневосточного округа на состоявшиеся судебные акты по делу N А51-26145/2015 не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку административный орган, рассматривая дело об административном правонарушении, применил ненормативный правовой акт (решение УФАС по Приморскому краю от 12.10.2015 по делу N 214/08-2014) не подлежащий применению в силу прямого запрета, установленного частью 8 статьи 201 АПК РФ, что свидетельствует о незаконности постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 51А/06-2016 от 06.10.2016.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС по Приморскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя УФАС по Приморскому краю по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого определения, основанием для его вынесения явилось рассмотрение Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационных жалоб прокуратуры Приморского края и УФАС по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 по делу N А51-26145/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по указанному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что УФАС по Приморскому краю 12.10.2015 было вынесено решение по делу N 214/08-2014, которым признан факт нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Администрацией города Владивостока, Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока, ООО "Востокцемент", путем заключения и участия в соглашении, которое привело к ограничению и устранению конкуренции.

Решение УФАС по Приморскому краю 12.10.2015 по делу N 214/08- 2014 было обжаловано Администрацией города Владивостока, Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока, ООО "Востокцемент" в Арбитражном суде Приморского края.

Арбитражным судом Приморского края 01.08.2016 принято решение по делу N А51-26145/2015, которым признаны недействительными решение УФАС по Приморскому краю от 12.10.2015 по делу N 214/08- 2014 и Предписание УФАС по Приморскому краю N 214/08-2014 от 5 А51-24758/2016 12.10.2015, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 решение арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2016 по делу N А51-26145/2015 оставлено без изменения.

Прокуратурой Приморского края, являющейся лицом, участвующим в рассмотрении дела N А51-26145/2015, подана кассационная жалоба на решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций от 01.08.2016 и от 13.10.2016 по делу N А51-26145/2015.

Из электронного ресурса "Картотека арбитражных дел" по адресу в сети "Интернет" - http://arbitr.ru, судом первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему дело установлено, что рассмотрение Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы прокуратуры Приморского края по делу N А51-26145/2015 назначено на 18.01.2017 в 16 час. 20 мин.

Судебной коллегией также установлено, что согласно сведениям электронного ресурса "Картотека арбитражных дел" по адресу в сети "Интернет" - http://arbitr.ru, на настоящий момент рассмотрение Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы прокуратуры Приморского края по делу N А51-26145/2015 отложено до 09.03.2017 до 15 ч. 20 мин.

Как следует из материалов дела, выводы о том, что общество заключило и является участником антиконкурентного соглашения, основаны административным органом на решении УФАС по Приморскому краю от 12.10.2015 по делу N 214/08-2014, оспариваемого заявителем в рамках дела N А51- 26145/2015, находящегося в настоящее время на рассмотрении в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт, принятый судом кассационной инстанции при рассмотрении дела N А51-26145/2015, имеет преюдициальное значение и прямо влияет на оценку прав и обязанностей участников спора, на правовые основания для рассмотрения требования заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что результаты рассмотрения кассационной жалобы прокуратуры в Арбитражном суде Дальневосточного округа на состоявшиеся судебные акты по делу N А51-26145/2015 не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку административный орган, рассматривая дело об административном правонарушении, применил ненормативный правовой акт (решение УФАС по Приморскому краю от 12.10.2015 по делу N 214/08-2014) не подлежащий применению в силу прямого запрета, установленного частью 8 статьи 201 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку нормами АПК РФ предусмотрена возможность обжалования решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции до истечения месячного срока со дня принятия решения; возможность подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, а также возможность обжалования судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства. Таким образом, окончательным судебным актом по делу может стать судебный акт, принятый Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, при условии обжалования решения суда первой инстанции в вышестоящие инстанции.

На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно обжалуемым определением от 28.11.2016 удовлетворил ходатайство административного органа и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-26145/2015.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 по делу N А51-24758/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович