Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 17АП-65/17

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 февраля 2017 г.

Дело N А60-50408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица - ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2016 года

по делу N А60-50408/2016, принятое судьей Киселевым Ю.К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по уральскому федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены; ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства совершения правонарушения, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

Судебное заседание проведено без вызова сторон.

Судом рассмотрено заявление административного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 N 108074.

29.09.2016 управлением на основании поступившего обращения потребителя на нарушение прав пользователя услуг почтовой связи (от 16.09.2016 вх. 08-03-1737/66) проведен анализ документов и фактов, изложенных в обращении.

В ходе проверки управлением выявлено осуществление предприятием предпринимательской деятельности с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией N 108074, выразившиеся в необеспечении на сети почтовой связи предприятия качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, а именно:

1) оператор связи нарушает подпункты "а" и "в" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, установленный п/п "а" и "в" пункта 6 Нормативов, из г. Камышлов до Екатеринбурга составляет 2 дня. Фактически срок пересылки составил 149 дней.

Потребителем 04.05.2016 в объекте почтовой связи "Камышлов 624860" была сдана на отправку бандероль с объявленной ценностью N 62486098011577. Согласно приложенной к обращению распечатке с сайта "Почта России" отслеживание почтовых отправлений, указанная бандероль вручена адресату 10.05.2016 в объекте почтовой связи "Екатеринбург 620058". Однако заявитель жалуется на непоступление в её адрес оплаченного уведомления о вручении бандероли. По указанному обращению в УФПС Свердловской области был сделан запрос о предоставлении информации, в результате чего выяснилось, что бандероль с объявленной ценностью N 62486098011577 адресату не вручена. После поступления запроса 28.09.2016 указанная бандероль была перенаправлена в объект доставки (вручения) "Екатеринбург 620091". Указанное РПО поступило в объект доставки 30.09.2016 с нарушением контрольного срока пересылки, по настоящее время адресату не вручено;

2) оператором связи не соблюдается порядок доставки почтовых отправлений. Почтовые отправления не доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Бандероль с объявленной ценностью N 62486098011577 поступила 06.05.2016 в объект почтовой связи "Екатеринбург 620058" (засыл), перенаправлена согласно адресу в объект доставки "Екатеринбург 620091" только 28.09.2016, после направления запроса - нарушение пункта 32 ПОУПС.

3) оператором связи не соблюдаются сроки хранения почтовых отправлений. Почтовые отправления при невозможности их вручения хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Бандероль с объявленной ценностью N 62486098011577 поступила в объект доставки (вручения) "Екатеринбург 620058" 06.05.2016, по истечению срока хранения 07.06.2016 РПО не возвращено отправителю - нарушение пункта 35 ПОУПС.

В отношении предприятия составлен протокол от 07.10.2016 N АП-66/3/2649 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. С заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным состав правонарушения в действиях предприятия и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, назначив административный штраф в размере 31 000 рублей, указав на невозможность признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 1 ст. 29 Федерального закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусматривает, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ФГУП "Почта России" имеет лицензию N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2018.

Согласно п. 5 лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оказание услуг осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

На основании п.п. "а" и "в" п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" в связи нарушением Правил оказания услуг почтовой связи на сети почтовой связи не соблюдаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, не соблюдается порядок доставки почтовых отправлений и сроки хранения почтовых отправлений, что свидетельствует о не выполнении обязанности оператора по обеспечению качества услуг в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Факт выявленных правонарушений подтверждается материалами дела и предприятием не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, правомерно указал на виновное совершение правонарушения предприятием.

Изучив обстоятельства дела, апелляционный суд подтверждает выводы суда о доказанности состава правонарушения.

Предприятием эти выводы в апелляционной жалобе не оспариваются.

Апелляционный суд по материалам дела также не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае, с учетом существа допущенного правонарушения, возбуждения дела на основании обращения потребителя по факту нарушения прав пользователя услуг почтовой связи, вменяемое ФГУП "Почта России" правонарушение посягает на право потребителя (Липкиной О.Н.) на своевременную доставку бандероли (л.д.29). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

При назначении повышенного по сравнению с минимальным размером штрафа суд правомерно учел отягчающее обстоятельство, что ранее заинтересованное лицо привлекалось за аналогичное правонарушение.

Таким образом, назначение судом штрафа в размере 31 000 руб. апелляционный суд считает соответствующим тяжести деяния и иным обстоятельствам дела.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется по вышеуказанным основаниям, поскольку в ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено назначение предупреждения только за впервые совершенные правонарушения.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение предприятием своих обязанностей по пересылке почтовых отправлений в соответствии с договором оказания услуг почтовой связи в установленные сроки и обеспечению качества услуг почтовой связи ущемляют права и законные интересы граждан и юридических лиц и являются существенно значимыми, что свидетельствует об отсутствии исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает. Соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение, соответствующее обстоятельствам дела и действующему законодательству, выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционный суд оставляет без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 19 декабря 2016 года по делу N А60-50408/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева