Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-331/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2017 г. N Ф06-21277/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А49-8464/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Северный" по обслуживанию жилого фонда - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представителя Сорокиной Н.В. (доверенность от 16.02.2016 N 483-2),

от акционерного общества "Городской центр контроля и учёта энергетических ресурсов" - представитель не явился, извещено,

от Прокурора Пензенской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Северный" по обслуживанию жилого фонда

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2016 года по делу N А49-8464/2016 (судья Табаченков М.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Северный" по обслуживанию жилого фонда, г. Пенза, (ОГРН 1095835000360, ИНН 5835080252),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815),

третье лицо - акционерное общество "Городской центр контроля и учёта энергетических ресурсов", г. Пенза,

при участии Прокурора Пензенской области,

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северный" по обслуживанию жилого фонда (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - ответчик), третье лицо - акционерное общество "Городской центр контроля и учёта энергетических ресурсов", г. Пенза, при участии Прокурора Пензенской области, о признании недействительными решения и предписания.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Северный" по обслуживанию жилого фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции от акционерного общества "Городской центр контроля и учёта энергетических ресурсов" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Северный" по обслуживанию жилого фонда, акционерного общества "Городской центр контроля и учёта энергетических ресурсов", Прокурора Пензенской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.12.2015 в антимонопольный орган поступило письмо Прокуратуры Пензенской области от 30.11.2015 N 07-27-2015/3346-2015, в котором сообщается, что АО ГЦКУЭР осуществляет деятельность на основании агентских договоров, заключенных с организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД. Предметом договоров является осуществление АО ГЦКУЭР (Агент) по поручению управляющей организации (Принципал) от его имени и за его счет действий, в том числе: по расчёту и начислению платы за жилищные, коммунальные и иные услуги по лицевым счетам потребителей Принципала; производству печати и конвертированию счетов-квитанций потребителям Принципала за жилищные и коммунальные услуги; приёму денежных средств, поступающих от потребителей Принципала и перечислению денежных средств, собранных с потребителей на расчётный счёт Принципала и других. При этом не все платежи поступают на специальные счета управляющей организации.

08.12.2015 руководитель антимонопольного органа издал приказ N 214 (том 5 л. д. 84) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства акционерным обществом ГЦКУЭР и рядом управляющих организаций, создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

16.05.2016 по результатам рассмотрения дела ответчиком вынесено решение. От 30.05.2016 (том 1 л. д. 27).

Указанным решением антимонопольный орган признал действия открытого акционерного общества "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов", выразившиеся в заключении соглашений с обществом с ограниченной ответственностью "МУП "Октябрьский", обществом с ограниченной ответственностью "Сияние Севера", открытым акционерным обществом "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда, обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр", открытым акционерным обществом "Жилье-11" по обслуживанию жилого фонда, открытым акционерным обществом "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда, открытым акционерным обществом "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда, открытым акционерным обществом "Жилье-23" по обслуживанию жилого фонда, открытым акционерным обществом "Жилье-24" по обслуживанию жилого фонда, открытым акционерным обществом "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда, открытым акционерным обществом "Жилье-20" по обслуживанию жилого фонда, муниципальным унитарным предприятием "Жилье-22" по обслуживанию жилого фонда, открытым акционерным обществом "Северный" по обслуживанию жилого фонда, обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожная", обществом с ограниченной ответственностью Обслуживание жилого фонда", обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первомайская", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Альфа Плюс", муниципальным унитарным предприятием по обслуживанию жилого фонда "Заря" по обслуживанию жилого фонда, муниципальным унитарным предприятием "Жилье-17" по обслуживанию жилого фонда, обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района, обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района", обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района", обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная", муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве" по обслуживанию жилого фонда, обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилье-10" (и участии в них) о том, что денежные средства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах за жилищно-коммунальные услуги принимаются на расчётные счета ОАО "ГЦКУЭР" (не являющиеся специальными), которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции, нарушением части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (пункт 1 резолютивной части решения).

Антимонопольный орган указанным решением также признал действия открытого акционерного общества "Северный" по обслуживанию жилого фонда, выразившиеся в заключении соглашения с открытым акционерным обществом "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" (и участии в нём) о том, что денежные средства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах за жилищно- коммунальные услуги принимаются на расчётные счета ОАО "ГЦКУЭР" (не являющиеся специальными), которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции, нарушением части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (пункт 27 резолютивной части решения).

Ответчик выдал заявителю предписание от 30.05.2016 N 2-03/39- 2015/10 (том 1 л. д. 26), которым обязал ОАО "Северный" прекратить нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения с ОАО "ГЦКУЭР" (и участи в нём) о том, что денежные средства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах за жилищно-коммунальные услуги принимаются на расчётные счета ОАО "ГЦКУЭР" (не являющиеся специальными), которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции, для чего в срок до 15 июля 2016 года совершить действия, направленные на прекращение данного соглашения, о чём письменно уведомить ОАО "ГЦКУЭР".

Заявитель, полагая, что решение и предписание противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещены иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л. д. 11) основным видом деятельности ОАО "Северный" является управление эксплуатацией жилого фонда.

Из материалов дела следует, что заявителем заключены договоры управления многоквартирными домами (договоры - том 3 л. д. 127-150, том 4 л. д. 1-50; перечень МКД - том 3 л. д. 92).

Предметом договоров является оказание ОАО "Северный" по заданию собственника за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в соответствующем доме и пользующихся на законных основаниях помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности.

12.01.2015 ОАО "Северный" (Принципал) и АО ГЦКУЭР (Агент) заключили договор (том 3 л. д. 98), в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство: согласно информационной базе данных, представленной Принципалом в электронном виде, оказывать за плату следующие услуги: рассчитывать и начислять плату за жилищные, коммунальные и иные услуги; вести электронную базу объектов учёта - жилых помещений; производить печать и конвертирование счетов-квитанций потребителям Принципала за жилищные и коммунальные услуги.

В пункте 2.2.6 договора сторонами согласовано условие, в соответствии с которым сбор платежей за жилищные и коммунальные услуги, поступающие от потребителей Принципала, осуществляется на расчётные счета АО ГЦКУЭР в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде (номера счетов указаны).

В материалах настоящего дела имеются договоры и соглашения к ним между АО ГЦКУЭР и ОАО Банк ВТБ (том 4 л. д. 133-150, том 5 л. д. 1-49).

Номера счетов установлены из приложений к соглашениям о взимании вознаграждения в соответствии с тарифным планом (том 4 л. д. 150, том 5 л. д. 3).

Из сопоставления указанных данных, данных договоров на открытие счетов АО ГЦКУЭР с ОАО Банк ВТБ с номерами счетов в договоре между заявителем и АО ГЦКУЭР следует, что три счёта являются расчётными: последние цифры номера счёта "3474" (договор с банком - том 5 л. д. 38), последние цифры номера счёта "3473" (договор с банком - том 5 л. д. 42), последние цифры номера счёта "3472" (договора с банком - том 5 л. д. 46).

Остальные счета, с учётом заключенных дополнительных соглашений, являются специальными банковскими счетами платёжного агента (том 5 л. д. 5, 11, 12, 15, 24, 27, 29, 32). Нет данных по счёту с последними цифрами номера счёта "3470".

Судом установлено, что АО ГЦКУЭР заключены договоры с банками "Легион" (том 2 л. д. 133), "Экспресс-Волга" (том 2 л. д. 140, дополнительное соглашение - том 3 л. д. 3), "кузнецкий" (том 3 л. д. 6, дополнительное соглашение - том 3 л. д. 15), "Российский Капитал" (том 3 л. д. 18, дополнительное соглашение - том 3 л. д. 31), "КС Банк" (том 3 л. д. 37, дополнительное соглашение - том 3 л. д. 46), "Агросоюз" (том 3 л. д. 49), Сбербанк России (том 3 л. д. 54, дополнительное соглашение - том 3 л. д. 60), а также с ФГУП "почта России" (том 3 л. д. 67, дополнительное соглашение - том 3 л. д. 75) - об информационно-технологическом взаимодействии по переводам денежных средств физических лиц.

Во всех указанных договорах либо дополнительных соглашениях к ним (кроме договора с ФГУП "Почта России") для зачисления платежей по жилищным и коммунальным услугам указаны расчётные счета АО ГЦКУЭР, а не специальные счета платёжного агента.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация вправе осуществлять расчёты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платёжных агентов, осуществляющих деятельность по приёму платежей физических лиц, а также банковских платёжных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" от 03.06.2009 N 103-ФЗ оператор по приёму платежей для приёма платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц по условиям которого оператор по приёму платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счёт поставщика осуществлять приём денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующих расчёты с поставщиком в установленном договоров порядке в соответствии с законодательством /Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платёжный агент при приёме платежей обязан использовать специальный банковский счёт (счета) для осуществления расчётов.

Частью 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ установлено, что приём платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счёт, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платёжным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 этого закона, не допускаются.

Из изложенных выше условий договоров АО ГЦКУЭР с банками следует, что поступление платежей физических лиц за жилищные и коммунальные услуги предусматривалось преимущественно на расчётные счета АО ГЦКУЭР, а не на специальные счета. Если в договоре между заявителем и ГЦКУЭР присутствуют как расчётные, так и специальные счета, то в договорах АО ГЦКУЭР с банками об информационно-технологическим взаимодействии указаны только расчётные счета. При этом и в агентском договоре заявителя с АО ГЦКУЭР от 12.01.2015 в тексте указаны "расчётные счета", без оговорок, что часть из них являются специальным счетами.

Следовательно, заявитель должен был сознавать, что таким договором предусматривается приём платежей физических лиц с нарушением законодательства.

Факт зачисления платежей от плательщиков (потребителей) коммунальных услуг на расчётные счета АО ГЦКУЭР за период с 27.11.2015 по 27.01.2016 установлен постановлениями Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 03.03.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ руководителя АО ГЦКУЭР (том 2 л. д. 68) и АО ГЦКУЭР (том 2 л. д. 71).

Таким образом, как верно указал суд, заявителем заключено соглашение с АО ГЦКУЭР, повлекшее нарушение законодательства о банках и банковской деятельности.

Соглашение о порядке внесения платы за оказание жилищно-коммунальных услуг и фактический порядок его исполнения непосредственно затрагивает права и интересы физических лиц, вносящих данную плату. Изменение порядка перечисления денежных средств за коммунальные услуги, а именно - на расчётный счёт АО ГЦКУЭР, вместо счетов управляющих организаций (при этом - с нарушением жилищного законодательства и законодательства о банках и банковской деятельности), а также допуск к осуществлению указанных функций посторонней организации, с точки зрения ответственности перед жильцами, является неправомерным навязыванием данным соглашением физическим лицам невыгодных для них условий, что противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 1 Закона о защите конкуренции.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2016 N 310-КП6-11030.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2016 года по делу N А49-8464/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин