Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 15АП-181/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2017 г.

дело N А32-20057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от ООО "Турбаза "Горный воздух": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности 09.01.2017 Борисов И.М., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-20057/2016, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турбаза "Горный воздух"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Турбаза "Горный воздух" (далее - заявитель, общество, ООО "Турбаза "Горный воздух") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 27.05.2016 N 12/38 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 постановление инспекции признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, сделка подлежит обязательному валютному контролю.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. ООО "Турбаза "Горный воздух представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Турбаза "Горный воздух", Россия (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2015 N 03/15 с фирмой-нерезидентом "Хазинедароглу-Озкан Иншаат Аноним Ширкети", Турция (Заказчик). Дата завершения обязательств по договору возмездного оказания услуг -25.10.2016. Валюта по договору возмездного оказания услуг - российский рубль.

11.03.2015 по заключенному договору в уполномоченном банке - Филиал "Южный" ОАО "Уралсиб" в г. Сочи оформлен паспорт сделки N 15030006/2275/0060/3/1 (далее - ПС).

По договору исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию комплекса временных объектов - мобильных зданий, предназначенных для размещения работников Заказчика, именуемых в дальнейшем "Услуги" (согласно пункту 1, подпункта 1.1. договора возмездного оказания услуг).

В пункте 3.2. договора указано, что платежи (стоимость услуг, расходы по водоснабжению, энергоснабжению, канализации сточных вод) в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 производятся заказчиком в срок до 31.03.2015.

Согласно пункту 3.3 договора платежи (стоимость услуг, расходы по водоснабжению, электроснабжению, канализации сточных вод) с 01.03.2015 до окончания действия договора производятся заказчиком не позднее 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и представления исполнителем счета на оплату услуг.

12.10.2015 между ООО "Турбаза "Горный воздух" и турецкой компанией подписано соглашение о внесении изменений в договор возмездного оказания услуг от 01.01.2015 N 03/15, согласно которому пункт 3.2 изложен в следующей редакции: "Платежи (стоимость услуг, расходы по водоснабжению, электроснабжению, канализации сточных вод) в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 производится Заказчиком в срок до 31.01.2016 года)".

В свою очередь согласно пункту 3.3 договора в редакции соглашения от 01.01.2015 платежи (стоимость услуг, расходы по водоснабжению, электроснабжению, канализации сточных вод) в период с 01.03.2015 до окончания срока действия договора, производятся заказчиком не позднее 330 (триста тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и предоставления исполнителем счета на оплату данных услуг.

В соответствии с условиями договора, ООО "Турбаза "Горный воздух" оказала услуги нерезиденту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 по делу N А32-43803/2015 взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 16 101940,72 руб. в пользу ОАО "Турбаза "Горный воздух" с фирмы "Хазинедароглу-Озкан Иншаат Аноним Ширкети".

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на основании сведений, поступивших из Центрального Банка Российской Федерации, проведена проверка организации на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлен факт несоблюдения обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления контролирующим органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 06.04.2016 N 04-08/16-240, на основании которого 27.05.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания N 12/38.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым ими операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлены Инструкцией N 138-И.

В соответствии с пунктом 9.7 Инструкции N 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Согласно доводам налогового органа корректирующая справка о подтверждающих документах с указанием в графе 10 ожидаемого срока поступления валютной выручки - 31.01.2016 представлена ООО "Турбаза "Горный воздух" в уполномоченный банк 13.11.2015, то есть с нарушением установленного Инструкцией N 138-И срока на 11 дней.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа основанными на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2014 N 25-АД13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18486/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу N А32-11790/2014.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2015 N 03/15, заключенного заявителем с фирмой-нерезидентом "Хазинедароглу-Озкан Иншаат Аноним Ширкети", определена в рублях. Платеж по договору перечислен компанией обществу в рублях со счета, открытого отделению иностранной компании в г. Сочи в ЗАО "Кредит Европа Банк" на счет заявителя в филиале ОАО "Уралсиб" в г. Сочи. Данный факт подтверждается платежным поручением от 19.03.2014 N 31. В связи с этим расчеты филиала компании с организацией в валюте Российской Федерации нельзя признать валютной операцией по смыслу статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки налогового органа на позицию Краснодарского краевого суда не принимаются судом апелляционной инстанции, как не учитывающие положения части 3 статьи 69 АПК РФ.

Согласно указанной правовой норме вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Какие конкретно обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, имеют значение для данного дела, налоговым органом не указано.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-20057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова