Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-1995/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2017 г. N Ф05-7486/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-18668/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РУСАЛ КРАСНОЯРСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-18668/16, принятое судьей Е.А. Абрамовой

по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"

к ОАО "РУСАЛ КРАСНОЯРСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД"

3-е лицо: ОАО "АТС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов С.И. (по доверенности от 15.10.2015)

от ответчика: Чичкин В.А. (по доверенности от 30.11.2015), Зайко М.А. (по доверенности от 30.11.2015)

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РУСАЛ КРАСНОЯРСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (далее - ОАО "РУСАЛ КРАСНОЯРСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД") о взыскании задолженности в размере 10 105 412,49 руб., неустойки в размере 76 011 246,73 руб., о начислении неустойки в размере 1/365 от ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) от суммы основного долга с 31.10.2015 по дату фактического исполнения, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РУСАЛ КРАСНОЯРСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных норм права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционный жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "ФСК ЕЭС" (ФСК - Исполнитель) и ОАО "РУСАЛ" (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети N 458/П от 12.04.2010, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию ответчику (заказчику) услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно п. 1.2.2 договора величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена сторонами в Приложении 5 к договору.

Точки присоединения, в которых исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (э/э) заказчику, указываются в Приложении 2 к договору.

Стороны в соответствии с п. 13 ПНД согласовали существенные условия договора: величину максимальной мощности с распределением по каждой точке присоединения, величину заявленной мощности, ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии.

Пунктом 2.2.6 договора установлено, что ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя, исходя из утверждаемого федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий тарифа на услуги ПАО "ФСК ЕЭС" по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 4 Договора.

Абзацем 2 п. 4.1 договора установлено, что в целях определения стоимости услуг по Договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче э/э на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь э/э в сетях исполнителя стороны используют отпуск э/э из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемый в киловатт-часах.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период (которым является в соответствии с п. 4.1. Договора один календарный месяц) определяется путем сложения: стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕЭНС, утвержденной федеральным органом исполнительной по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в приложении 5 к Договору, и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства Исполнителя, определяемой в соответствии с п. 4.5. Договора.

Пунктом 8.1. договора установлено срок действия договора - с 01.01.2010 до 00 час. 00 мин. 31 декабря 2010. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор не менее чем за 30 (тридцать) дней до истечения срока его действия.

Согласно материалам дела, сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с п.1. которого, соглашение вступает в силу с даты его заключения и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2010 года до 24 час. 00 мин. 31.12.2016.

Согласно п. 3 Приложение N 3 "Технические характеристики точек присоединения" к Договору в редакции Приложения N 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

В силу п. 4 Приложение N 5 "Стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС" к Договору в редакции Приложения N 2 к настоящему Дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 5 Приложение N 6 "Плановая стоимость нормативных потерь (технологического расхода электроэнергии на ее транспортировку) при передаче электрической энергии" к Договору в редакции Приложения N 3 к настоящему Дополнительному соглашению.

Цена и порядок оплаты услуг определены в разделе 4 договора.

Согласно п.4.5 договора оплата услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС на содержание объектов электросетевого хозяйства и оплата нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС осуществляется в следующем порядке: заказчик осуществляет в сроки, указанные в п. 4.10 договора оплату услуг по передаче э/э на содержание объектов электросетевого хозяйства в соответствии с заявленной мощностью, а оплату нормативных потерь в соответствии с плановой стоимостью нормативных технологических потерь в сетях Исполнителя.

Стоимость услуг по передаче э/э на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период определяется как произведение заявленной мощности по каждому филиалу Заказчика, указанной в приложении 5 к Договору (Приложение N 2), на ставку тарифа на услуги по передаче э/э на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Плановая стоимость нормативных технологических потерь э/э в сетях исполнителя определена в Приложении 6 к Договору (Приложение N 3).

В соответствии с п. 4.8., 4.8.1., 4.8.2., 4.8.3. стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем, при этом: оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложения). Копия счета направляется потребителю посредством факсимильной 4 связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.10 заказчик на основании выставленного счета осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: не позднее 18 числа расчетного периода - 33 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.

В соответствии с указанным пунктом договора, перед началом соответствующего расчетного месяца, заказчик рассчитывает и оплачивает 33% от общей стоимости услуг согласно датам первого и второго платежа по договору.

Окончательный расчет (третий платеж) за расчетный период производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления их исполнителем в адрес заказчика.

В случае, если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.

Оплата услуг по договору производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем (п. 4.10 Договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, дата третьего платежа наступает по истечении 5 (пяти) банковских дней с момента отправки акта об оказании услуг посредством почтового направления ценным письмом с уведомлением (рассчитана с даты на штампе описи).

В подтверждение факта направления счета истец представил в материалы дела копии счетов на оплату услуг, актов оказания услуг, описей об отправке актов оказания услуг за спорный период.

Согласно п. 4.11 договора, по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью исполнителя направляются для подписания заказчику способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью).

Пунктом 4.11.2. договора установлено, что копия подписанного со стороны исполнителя акта и счета-фактуры направляется заказчику в сканированном виде на адрес электронной почты заказчика до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.11.3, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения копии Акта заказчик направляет исполнителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте подписанную уполномоченным лицом со своей стороны сканированную копию акта об оказании услуг либо письменные возражения по акту.

Согласно п. 4.11.5, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения оригиналов Акта заказчик обязан подписать оба экземпляра Акта с содержанием, идентичным факсимильной (сканированной) копии, и отправить один экземпляр в адрес Исполнителя способом, позволяющим подтвердить дату отправки.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, что истец в период с января 2014 года по август 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик в период с января по декабрь 2014, за исключением июля месяца, подписывал акты и принимал услуги без разногласий.

При этом акты об оказании услуг за январь, февраль, май, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 подписаны ответчиком без разногласий, что свидетельствует об отсутствии возражений в отношении согласования величины заявленной мощности на расчетный период регулирования 2014 год в размере 2000 МВт в соответствии с заявкой от 15.03.2013.

ОАО "ФСК ЕЭС" в адрес ОАО "РУСАЛ" был направлен акт об оказании услуг по передаче э/э от 31.07.2014 по договору, согласно которому стоимость услуг за июль 2014 по данным ФСК составила 346 105 605, 60 руб. исходя из величины заявленной мощности - 2000 МВт.

Указанный акт был подписан со стороны ОАО "РУСАЛ" с протоколом разногласий.

По данным ОАО "РУСАЛ" стоимость услуг по договору за июль 2014 составила 336 000 193, 11 руб. исходя из величины фактической мощности - 1 936,170 МВт.

При этом судом установлено, что изменения в договор от 12.04.2010 N 458/П в части определения объема и стоимости услуг сторонами не вносились.

Величина заявленной мощности на 2014 год, согласована сторона в размере - 2000 МВт. на основании заявки ОАО "РУСАЛ" от 15.03.2013, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4.14 договора задолженность заказчика перед исполнителем погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования.

Ответчиком произведена частичная оплата.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что потребленная электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем сумма задолженности составляет 10 105 412, 49 руб. за июль 2014 года.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что размер задолженности не уменьшен истцом на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах покупки электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии, указывая, что в рамках дела N А40-8424/2016-114-81 ответчик оспаривает стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору от 12.04.2010 N 458/П, связи с чем заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так же правомерно и обоснованно суд первой инстанции признал довод ответчика о том, что у сторон договора имеются разногласия по величине оплаты услуг в части оплаты мощности за июль 2014 года. По мнению ответчика, за период с 01.07.2014 по 01.08.2014 (до даты вступления в силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением 6 Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 740) объем должен определятся исходя из фактической мощности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что Постановление Правительства РФ N 740 устанавливает продление порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС исходя из величины заявленной мощности до 01 января 2015 вне зависимости от даты его вступления в силу и распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, применение со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" величины заявленной мощности в течение всего расчетного периода регулирования 2014 год 2000 МВт. в соответствии с заявкой от 15.03.2013 правомерно, при этом, не подписание либо подписание с разногласиями по величине заявленной мощности акта об оказании услуг со стороны ответчика не является основанием для ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг. Величина заявленной мощности на 2014 год - 2000 МВт была согласована сторонами.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-8424/16-114-81 в удовлетворении иска ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности отказано. Оснований для компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях при ее передаче в рамках договора от 12 апреля 2010 года N 458/П, суд не усмотрел.

18 августа 2016 года согласно резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2016 года, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-8424/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Повторное рассмотрение дела N А40-8424/2016 не препятствует рассмотрению текущего спора, поскольку в рассматриваемом деле представлено достаточно доказательств для его рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы идентичны возражениям на иск, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-18668/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко