Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 06АП-361/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2017 г. N Ф03-1448/17 настоящее постановление изменено

г. Хабаровск

16 февраля 2017 г.

А37-1632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тенькинская дорожная компания": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Магаданской области и Чукотскому автономному округу: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Магаданской области и Чукотскому автономному округу

на решение от 09.12.2016

по делу N А37-1632/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тенькинская дорожная компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Магаданской области и Чукотскому автономному округу

о признании незаконным решения, об обязании возвратить государственную пошлину

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тенькинская дорожная компания" (далее-заявитель, ООО "Тенькинская дорожная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просит:

-признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 17.06.2016 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию гаража, площадь 4 799 кв, м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Магаданская область, р-н Тенькинский, пос, Мадаун, д. 5, с кадастровым (условным) номером 49:06:050001:312;

* обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 49-49/020-49/001/026/2016-515/2 и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 49-49/020-49/001/038/2015-180/2;

* обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тенькинская дорожная компания", уплаченную государственную пошлину в размере 22 000 рублей.

Решением от 09.12.2016 суд признал недействительным решение Управления от 17.06.2016 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию гаража, площадь 4 799 кв, м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Магаданская область, р-н Тенькинский, пос, Мадаун, д. 5, с кадастровым (условным) номером 49:06:050001:312; на Управление возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 49-49/020-49/001/026/2016-515/2 и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 49-49/020-49/001/038/2015-180/2, а так же суд обязал возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тенькинская дорожная компания", уплаченную государственную пошлину в размере 22 000 рублей.

Кроме того, с Управления в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, Управление оспорило его в апелляционном порядке, в обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности ссылается на то, что государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя. В настоящем спорном случае, оснований для отказа в государственной регистрации, равно как и оснований для ее приостановления у Управления не имелось, в связи с чем, им вынесено правомерное решение о переходе права собственности на земельный участок, и как следствие, внесена соответствующая запись в ЕГРП. Так же указывает на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрен возврат государственной пошлины при вынесении любого решения, поскольку при его вынесении пошлина считается погашенной. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в своих возражениях на жалобу, выразило несогласие с ее доводами, просило решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что общество 01.06.2016 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию гаража, площадь 4 799 кв, м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Магаданская область, р-н Тенькинский, пос, Мадаун, д. 5.

Позже заявитель представил дополнительные документы, в том числе п/п от 09.06.2016 N 59 об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 09.06.2016.

Основанием для подачи заявления явилась реорганизация Открытого акционерного общества "Тенькинская дорожная компания" в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Тенькинская дорожная компания".

В ходе консультаций в Управлении заявителю было разъяснено, что в случае подачи заявления о внесении изменений в сведения ЕГРП о правообладателе, ООО "ТДК" будет отказано во внесении таких изменений.

17.06.2016 Управлением принято решение о государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2016 N 49-49/020-49/001/026/2016-515/2.

Общество, полагая, что принятое решение является незаконным, нарушающим нормы ГК РФ, а так же нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб., обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего законодательства, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится в ст. 17 Закона N 122-ФЗ. При этом органом государственной регистрации прав проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ регламентировано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ).

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу правопреемство при реорганизации юридического лица представляет собой универсальное правопреемство и охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Пока не доказано иное предполагается переход всех прав и обязанностей к вновь созданному юридическому лицу.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, статья 16 Закона 122-ФЗ; пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 23.12.2013 N 765; далее - Правила).

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (пункт 68 Правил). Аналогичные положения содержались в пункте 67 Правил, действовавших на момент обращения заявителя в регистрирующий орган. После заполнения записи об изменениях в основной записи, государственным регистратором должны быть произведены иные действия, предусмотренные пунктами 68 - 71 Правил (пунктами 67 - 70 в прежней редакции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных этим Кодексом.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (часть 1 статьи 54 Гражданского кодекса).

Таким образом, правовые последствия реорганизации в форме преобразования связаны с изменением наименования юридического лица, а не с переходом его прав и обязанностей к другому юридическому лицу.

Поэтому в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования достаточно внесения изменений в сведения ЕГРП о правообладателе. Регистрация перехода права собственности в данном случае противоречит нормам закона.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802.

Учитывая, что государственная регистрация произведена с нарушением требований законодательства, а следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования и признал незаконным решение регистрирующего органа.

Так же суд правомерно удовлетворил требование о возврате государственной пошлины, поскольку.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись о праве, размер госпошлины для организаций составляет 1 000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию перехода права собственности размер госпошлины составляет 22 000 рублей.

Таким образом, общество должно было уплатить госпошлину в размере 1 000 руб., а не 22 000 руб.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при отказе в государственной регистрации права, уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается.

Согласно пункту 4 статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

В силу указанных норм, госпошлина не подлежит возврату в случае отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в случае признания судом решения регистрирующего органа недействительным, госпошлина подлежит возврату как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поскольку отсутствует юридически значимое действие, за совершение которого предусмотрена ее уплата.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иных доводов и доказательств, отличных от приводимых в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, управлением суду апелляционной инстанции не представило.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.12.2016 по делу N А37-1632/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская