Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-1155/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-19081/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ракурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-19081/16-69-161, принятое судьей Шведко О.И.

по иску ООО "Элит-Тепло Мск" (ОГРН 1127747226408) к ООО "Ракурс" (ОГРН 1047797011217)

о взыскании 254 446,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Орлова Т.А. по доверенности от 27.06.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 210 146,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 150,11 руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 22 150,11 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Элит-Тепло Мск" поставило в адрес ООО "Ракурс" товар на основании выставленных ответчиком Счетов товар на общую сумму 210 146 руб. 61 коп.

Ответчиком товар не оплатил, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309-310, 486, 506 ГК РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующих редакциях) в размере 22 150,11 руб. за период с 08.10.2015 г. по 23.09.2016 г.

В силу ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая ГК РФдополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона положения ГК РФ в редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона, положения ГК РФ в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного закона в силу (01.06.2015).

В данном случае спор возник из поставки, осуществленной после 01.06.2015. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применение положений ст. 317.1 ГК РФ.

Доводы заявителя, что одновременное взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ не правомерно и является двойной мерой ответственности к ответчику, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, но платой за пользование денежными средствами (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-19081/16-69-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ракурс" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина