Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 06АП-232/17

г. Хабаровск

16 февраля 2017 г.

Дело N А37-2165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от акционерного общества "Магаданэлектросеть": представитель не явился;

от управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;

от Абельмас Тамара Степановна: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Магаданэлектросеть"

на решение от 21.12.2016

по делу N А37-2165/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению акционерного общества "Магаданэлектросеть"

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Абельмас Тамары Степановны

о признании незаконным и отмене постановления N 467 от 06.10.2016 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Магаданэлектросеть" (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2016 N 467 управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - управление) о привлечении общества к административной ответственности в виде предупреждения, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2016 по делу N А37-2165/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.12.2016 по делу N А37-2165/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на: отсутствие состава административного правонарушения и соответствие действий законодательству, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что подлежит отмене решение суда первой инстанции, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по обращению в управление потребителя Абельмас Т.С. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, истребованы сведения у общества, о чем приняты определения, полученные обществом.

По результатам административного расследования управлением установлено нарушение обществом положений подпункта "ж" пункта 31, подпункта "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2016, в котором зафиксировано предоставление обществом потребителю недостоверной информации об услуге по электроснабжению и об исполнителе коммунальной услуги в платежном документе за июнь 2016 года.

Так из обращения потребителя следует, что 24.06.2016 в 09.30 им по указанным в платежном документе телефонам были переданы показания индивидуальных приборов учета 17410 кВтч. Однако в платежном документе за июнь 2016 года по лицевому счету 310761 указаны показания индивидуального прибора учета (ИПУ) в размере 17434 кВтч, что не соответствует показаниям, переданным потребителем 24.06.2016, Кроме того, в этом же платежном документе АО "Магаданэлектросеть" за июнь 2016 года имеется информация: "Для сведения абонентов: исполнитель коммунальных услуг: Адрес ИНН/КПП Р/с в, БИК, К/с, Тел., Сайт, эл. почта" (без реквизитов), а следовало указать об отсутствии исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Из письма АО "Магаданэлектросеть" от 28.07.2016 N 4259 следует, что показания, переданные потребителем Абельмас Т.С. 24.06.2016, учтены при расчете объема электропотребления. В связи с тем, что 01.07.2016 увеличился тариф за потребленную электроэнергию, АО "Магаданэлектросеть" произвело доначисление оплаты за потребленную электроэнергию по старому (более низкому тарифу) за период с 24.06.2016 по 30.06.2016 в интересах абонента.

В присутствии представителя общества по доверенности постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2016 N 467 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Признавая оспариваемое постановление управления законным, суд первой инстанции указал, что в платежном документе общества показаниями за июнь 2016 года следует считать объем показания ИПУ, переданного потребителем 24.06.2016. Данные об исполнителе коммунальных услуг должны быть заполнены.

С данными выводами суда апелляционная инстанция не согласна исходя из следующего.

По материалам дела установлено, что по сведениям от 14.07.2016, полученным административным органом в ходе проведения административного расследования из департамента ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, в период с 01.01.2016 по 13.07.2016 дом проживания потребителя N 23 корпус 1 по ул.Советской в г.Магадане находился без управления. В этот период потребителем получен платежный документ за июнь 2016 года, в котором не отражена информация о фактически отсутствующем исполнителе коммунальных услуг (управляющей организации). Это не противоречит статье 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", рекомендациям по примерной форме платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, утвержденным приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр, пункту 69 Правил N 354, поскольку в нем установлено обязательное требование по заполнению платежного документа в отношении исполнителя, осуществляющего коммунальную услугу. Предположение управления о варианте заполнения реквизитов об исполнителе в данном случае не соответствует законодательству.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 АО "Магаданэлектросеть" приняло от потребителя указанные им показания индивидуальных приборов учета, и использовало их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. Правила N 354 не устанавливают осуществление расчета за услуги только по переданным потребителями данным, которые учитываются.

Согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. По статье 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" это период времени продолжительностью от 1 до 31 последовательных порядковых номеров календарных дней.

В пунктах 42, 59 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, добавление к фактическому потреблению определенному жильцом на 24.06.2016 потребление за период по 30.06.2016 соответствует части 2 статьи 155 ЖК РФ и пункту 67 Правил N 354. Плата вносится на основании платежных документов не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Управлением не представлено доказательства о недостоверности данных общества за июнь 2016 года как предъявленный расчетный период оплаты. Кроме того, в связи с увеличением тарифа с 01 июля расчет общества с 24 по 30.06.2016 по прежнему тарифу осуществлен в интересах потребителя.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что вменяемый обществу в оспариваемом постановлении состав административного правонарушения отсутствует. Выводы суда первой инстанции не соответствуют указанным выше обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2016 по делу N А37-2165/2016 отменить.

Заявленные требования акционерного общества "Магаданэлектросеть" о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2016 N 467 по делу об административном правонарушении, вынесенного управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области удовлетворить.

Возвратить акционерному обществу "Магаданэлектросеть" (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 09.01.2017 N 12 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская