Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
город Ростов-на-Дону |
|
15 февраля 2017 г. |
дело N А53-23441/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тагора"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 по делу N А53-23441/2016 (судья Димитриев М.А.)
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тагора"
о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тагора" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 481 623 руб. 66 коп., пени в сумме 382 890 руб. 58 коп., расторжении договора аренды земельного участка, обязании общества возвратить комитету земельный участок по акту.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 31.10.2014 N 120 с кадастровым номером 61:12:0040560:260, расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград, ул. им. Гайдара, 72, общей площадью 5 618 кв.м. относящийся к категории "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "земельные участки, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов" за период с 10.03.2015 по 08.08.2016.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 481 623 руб. 66 коп. задолженности, 382 890 руб. 58 коп. пени. Суд расторгнул спорный договор и обязал ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 26 290 руб. госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована доводом о том, что судом взыскан размер неустойки, явно не соразмерный последствиям нарушения обязательства, не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2014 N 120 (т.1 л.д. 21-26), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду участок общей площадью 5 618 кв.м., с кадастровым номером 61:12:0040560:260, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "земельные участки, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов", расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград, ул. им. Гайдара, 72. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды равен 3 годам и устанавливается с 31.10.2014 по 30.10.2017.
Размер арендной платы составляет 316 778 рублей (пункт 3.1 договора).
Размер арендной платы может изменяться арендодателем с одностороннем порядке (пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 10.03.2015 по 08.08.2016 явилось основанием истцу для обращения с исковыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен (статья 310 Кодекса).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.
Размер арендной платы за период с 10.03.2015 по 08.08.2016 в размере 481 623 руб. 66 коп. определен истцом в соответствии с условиями договора с учетом ставок арендной платы, установленных нормативными актами для определения платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и применением индекса инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения образованной задолженности, в апелляционной жалобе доводов против задолженности не заявлено.
Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца задолженности за период с 10.03.2015 по 08.08.2016 в сумме 481 623 руб. 66 коп. законно и обосновано.
Истцом заявлено требование о расторжении договора.
Согласно пункту 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 2 периода.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Данная обязанность была исполнена комитетом, о чем свидетельствуют претензии от 02.06.2016 N 01.8/468/1-08, от 12.07.2016 N 01.8/544-08.
Претензии ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного объекта недвижимого имущества.
Доказательств освобождения земельного участка арендатором на дату обращения в суд, принятия судом решения ответчик не представил.
В части расторжения договора и обязании возвратить земельный участок по акту доводов в апелляционной жалобе не содержится, судом в указанной части принято верное решение.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом согласно пункту 3 заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 по делу N А53-23441/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.
Председательствующий |
И.Н. Глазунова |
Судьи |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-23441/2016
Истец: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ЗЕРНОГРАДСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Комитет по управлению имуществом Админстрации Зерноградского района Ростовской области
Ответчик: ООО "ТАГОРА"
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-955/17
21.12.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20801/16
28.11.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-23441/16
15.11.2016 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-23441/16