Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-66902/16

Правоотношение: по договору долевого участия

15 февраля 2017 г.

дело N А40-127090/2016

Резолютивная часть объявлена 08.02.2017 г.

В полном объеме изготовлено 15.02.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Бешновой О.В.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 г. (резолютивная часть от 07.11.2016 г.)

по делу N А40-127090/2016,

принятое судьей Романенковой С.В.

по спору с участием:

истец ЗАО "РПКБ-Реалстрой" (ОГРН 1115040007488, ИНН 5040108289, 140103, Московская обл., р-н Раменский, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 2)

ответчик ООО "Агентство "Новация" (ОГРН 1057746055542, ИНН 7722535569, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 8, пом. II)

об обязании выкупить часть доли в объекте долевого участия в строительстве,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаповалов Д.Н. по дов. от 01.09.2016 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РПКБ-Реалстрой" предъявило ООО "Агентство "Новация" иск об обязании на основании Договора от 03.04.2014 г. N 1/14 выкупить права на получение части доли в объекте долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Текстилей, вблизи дома 2/27, путем взыскания 61 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.11.2016 г., изготовленным в полном объеме 14.11.2016 г. (т. 1 л.д. 145-146), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 13).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ЗАО "РПКБ-Реалстрой" и ООО "Агентство "Новация" заключен Договор от 03.04.2014 г. N 1/14 (т. 1 л.д. 77-140), предусматривающий обязанность Ответчика выкупить у Истца права на объект долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Текстилей, вблизи дома 2/27.

Договором предусмотрено, что многоквартирный жилой дом состоит из жилых помещений в количестве 53шт.; цена объекта составляет 180 067 800 руб.; оплата цены Договора должна быть произведена до 30.04.2016 г.

Истец в судебном порядке заявил требование о взыскании с Ответчика цены выкупа права на получение части доли в объекте долевого участия в строительстве в размере 61 000 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Текстилей, вблизи дома 2/27, не получено.

Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Текстилей, вблизи дома 2/27, не завершено.

До получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию он не может быть использован по назначению.

До получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию остается неопределенным вопрос о том, может ли объект считаться законно созданным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах у Истца в настоящее время не имеется прав на долю в объекте долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, т.к. жилого дома как вещи материального мира, как объекта гражданских прав нет.

Соответственно, прав, которые Истец мог бы передать Ответчику и требовать за них оплаты (выкупа соответствующих прав), нет.

Требовать выкупа Ответчиком у Истца права, которое не существует, но может возникнуть в будущем, после того, как многоквартирный жилой дом будет построен, Истец в принудительном (судебном) порядке не вправе в силу отсутствия у него встречного предоставления (ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Однако, в случае Оплаты Ответчиком предусмотренного Договором взноса, Истец сразу после оплаты не имеет возможности предоставить Ответчику объекты долевого участия в строительстве многоквартирного жилого жома.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 07.11.2016 г.) по делу N А40-127090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.