Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 18АП-6211/17

г. Челябинск

26 июня 2017 г.

Дело N А07-23452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017 по делу N А07-23452/2016 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой" - Мустафина А.А. (доверенность от 07.06.2017 N 17);

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" - Надршин Э.Р. (доверенность от 02.05.2017).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой" (далее - ООО НПО "СОМоСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" (далее - ООО "СМУ-4", ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 150 037 руб. 64 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 42-45).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2016 (резолютивная часть объявлена 26.12.2016) исковые требования удовлетворены.

07 февраля 2017 истцу выдан исполнительный лист N 016198558 (л. д. 99).

Определением от 14.04.2017 арбитражный суд первой инстанции внес исправления в определения суда от 21.10.2016, 30.11.2016, 22.12.2016, резолютивную часть решения от 26.12.2016, полный текст решения от 28.12.2016, указав: "ООО "СМУ-4" (ИНН 0277903179, ОГРН 1150280028095)" вместо: "ООО "СМУ-4" (ИНН 0277129082, ОГРН 1130280027745)".

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СМУ-4" (ИНН 0277903179, ОГРН 1150280028095) (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции исследовались фактические обстоятельства дела, а также дана юридическая оценка представленным в дело доказательствам в отношении действующего юридического лица - ООО "СМУ-4", директором которого является Пономарев А.С. Обжалуемое же определение вынесено в отношении действующего юридического лица с тем же названием, зарегистрированного по тому же юридическому адресу, но осуществляющего свою деятельность по иному адресу: г. Уфа, ул. М. Жукова, д. 22, не привлеченного к участию в деле и не принимавшего участие в судебном разбирательстве, директором которого является Исламов Р.Р. Податель жалобы также ссылается на то, что не получал судебные акты по настоящему делу, ООО "СМУ-4" (ИНН 0277903179, ОГРН 1150280028095) не было привлечено в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу, представитель не принимал участие в судебном заседании, соответственно, ООО "СМУ-4" (ИНН 0277903179, ОГРН 1150280028095) было лишено прав на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, предоставление суду своих доводов и объяснений.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции сослался на ошибочное указание в определениях от 21.10.2016, 30.11.2016, 22.12.2016, а также в вводных и резолютивных частях резолютивной части решения по делу и в полном тексте решения в качестве ответчика ООО "СМУ-4" (ИНН 0277129082, ОГРН 1130280027745) вместо верного - ООО "СМУ-4" (ИНН 0277903179, ОГРН 1150280028095).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 названного Кодекса арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Как следует из текста обжалуемого определения, арбитражным судом первой инстанции исправлены ОГРН, ИНН ответчика в состоявшихся по делу судебных актах.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий иск был предъявлен к ООО "СМУ-4" адрес: г. Уфа, ул. Горького, д. 36, что следует из текста искового заявления.

ООО НПО "СОМоСтрой", обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением и определяя предмет и основания требований, сослалось на договор строительного подряда (вентилируемый фасад) от 19.10.2015 N 2/15 и в качестве ответчика по иску указало ООО "СМУ-4", являющееся подрядчиком по указанному договору.

В разделе 12 названного договора "Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон" указаны следующие сведения о подрядчике: ОГРН 1150280028095, ИНН 0277903179, адрес: г. Уфа, ул. Максима Горького, дом 36 (л. д. 11 оборот).

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции рассматривал спор по настоящему делу на основании представленных доказательств в отношении ответчика - ООО "СМУ-4", ОГРН 1150280028095, ИНН 0277903179, адрес: г. Уфа, ул. Максима Горького, дом 36.

В приложениях договору, актах приема-передачи жилых помещений также указан надлежащий ответчик, оттиск печати содержит верный ОГГРН.

Таким образом, из материалов дела следует, что разбирательство дела судом осуществлялось в отношении спора, ответчиком по которому выступало ООО "СМУ-4" (ИНН 0277903179, ОГРН 1150280028095).

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется оригинал доверенности от 27.07.2016 (л. д. 34).

Данная доверенность выдана ООО "СМУ-4" в лице директора Исламова Р.Р. представителю Ахметову Артему Анваровичу, в реквизитах доверенности указан ИНН 0277903179.

Названный представитель принимал участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 30.11.2016, расписался в расписке суда от указанной даты об извещении его о дате проведения следующего судебного заседания 22.12.2016 (л. д. 38, 41).

Материалы дела содержат доказательства направления судом корреспонденции о начавшемся споре именно надлежащему ответчику.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "СМУ-4" (ИНН 0277903179, ОГРН 1150280028095) юридическим адресом на момент вынесения решения судом являлся: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Максима Горького, дом 36 (л. д. 119-124).

Судебные акты арбитражным судом первой инстанции направлялись ответчику по указанному адресу.

В связи с указанным отклоняется довод ответчика о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении надлежащего ответчика о процессе.

В силу изложенного содержащееся в принятых арбитражным судом первой инстанции судебных актах, а именно - в определениях от 21.10.2016, 30.11.2016, 22.12.2016, резолютивной части решения от 26.12.2016, полном тексте решения от 28.12.2016 указание иных ОГРН, ИНН ответчика имело место в результате допущенной судом ошибки, которую следует квалифицировать в качестве опечатки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает, что обжалуемое определение об исправлении опечатки не изменяет содержание судебных актов по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения, а также не изменяет существо резолютивной части судебного акта.

Указание неверных ОГРН, ИНН ответчика в судебных актах в настоящем случае не свидетельствует о том, что суд рассмотрел спор и принял решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку предметом исследования являлись правоотношения, участником которых являлось именно ООО "СМУ-4" (ИНН 0277903179, ОГРН 1150280028095).

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017 по делу N А07-23452/2016 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

И.Ю. Соколова О.Н. Пирская