Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 07АП-371/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф04-2182/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

14 февраля 2017 г.

Дело N А45-16182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей О.А. Иванова, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Титовой,

при участии в заседании:

от истца - Н.Г. Чехутина по доверенности от 10.03.2015 N 2-47,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ласка" (рег. N 07АП-371/2016 (2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2016 года (судья Нефедченко И.В.) по делу N А45-16182/2015

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127)

к Товариществу собственников жилья "Ласка" (630075, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 3, ИНН 5410007383, ОГРН 1065410040244)

о взыскании 54 664,33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Товариществу собственников жилья "Ласка" (далее - ТСЖ "Ласка") о взыскании 54 664,33 рублей, в том числе 49867,70 рублей задолженности по соглашению о расчетах за электрическую энергию от 24.02.2010 N СЭ-596, 4 796,63 рублей неустойки за период с 01.08.2014 по 30.06.2015.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 42 710,97 рублей, в том числе 37 937,14 рублей основного долга, 4 773,83 рублей неустойки за период с 01.08.2014 по 30.06.2015 (т. 4, л.д. 30).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии, потребленной в период с августа 2014 года по июнь 2015 года на общедомовые нужды.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года, иск удовлетворен в полном объеме, с ТСЖ "Ласка" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 42 710,97 рублей, в том числе 37 937,14 рублей основного долга, 4 773,83 рублей неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2016 года, решение суда от 07 декабря 2015 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 37 937,14 рублей долга за электрическую энергию, потребленную за период с 01.09.2014 по 30.06.2015; 11 705,68 рублей пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 01.08.2014 по 25.03.2016 (л.д. 50, т. 6).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2016 года (в редакции определений об исправлении опечаток от 29 ноября 2016 года, от 05 декабря 2016 года) иск удовлетворен. С ТСЖ "Ласка" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана сумма основного долга в размере 37 937,14 рублей, сумма пеней в размере 11 705,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением, ТСЖ "Ласка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом неверно произведен расчет фактически потребленной электрической энергии в жилых помещениях (квартирах), что привело к завышению объемов потребления ресурса на ОДН. Ответчик полагает, что фактически в спорный период ТСЖ приобрело электрической энергии для нужд жилых помещений 146656,00кВтч против 126593 кВтч, указанных истцом; причем весь объем электрической энергии, приобретенный для нужд жилых помещений, оплачен собственниками многоквартирного дома. Суд не принял во внимание контррасчет ответчика и представленные в его обоснование доказательства и не указал мотивы, по которым отклонил их. Ответчик полагает, что требования истца направлены на двойное получение от потребителей оплаты за потери во внутридомовых сетях: один раз в составе платы за потребленную конкретным собственником электроэнергию, а второй раз - в составе платы за ОДН.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что объем электроэнергии на общедомовые нужды определен на основании положений закона, подтвержден первичными документами; в расчетах использованы фактические данные индивидуальных приборов учета, которые предоставлены истцу самими гражданами; представленный ответчиком контррасчет не соответствует порядку определения объема электроэнергии на ОДН; в расчете ОДН данные об оплатах жителей участия не принимают, долги граждан ответчику к оплате не предъявляются.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя извещенного ответчика.

В судебном заедании представитель истца просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Ласка" (товарищество) подписали соглашение от 24.02.2010 N СЭ-596 (в редакции протокола согласования разногласий от 24.02.2010), по условиям которого товарищество обязалось приобретать электрическую энергию для находящегося в управлении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Б. Хмельницкого, 3 (т. 1, л.д. 17-28).

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения от 24.02.2010 N СЭ-596 окончательная оплата за принятую электроэнергию осуществляется товариществом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.3 соглашения от 24.02.2010 N СЭ-596 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении товариществом обязательств по оплате за фактически принятые электрическую энергию и мощность по истечении 5 дней с даты приведения расчетов в соответствие фактическому потреблению вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" является правопреемником общества "СибирьЭнерго" в отношениях с ответчиком.

В период с августа 2014 года по июнь 2015 года истец отпускал в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом электрическую энергию, что ответчиком не оспаривается.

Согласно однолинейной принципиальной схеме электроснабжения от 12.03.2013 многоквартирный дом подключен к ТП-5057, от которого к многоквартирному дому подходят два электроснабжающих кабеля АПВБ 3x95+1x35, образующих Ввод N 1 и Ввод N 2. Через электрощитовую дома (ВРУ-0,4) подсоединено 4 прибора учета: N 06273127 - регистрирует электропотребление мест общего пользования (освещение подъездов, стоянки, снабжение ворот); N 06273035 - регистрирует электропотребление лифтами; N 07024536 - регистрирует электропотребление собственников жилых помещений; N 07018634 - регистрирует электропотребление собственников нежилых помещений, у которых заключены прямые договоры энергоснабжения с истцом (т. 3, л.д. 114-115).

Также жилые помещения в многоквартирном доме имеют индивидуальные приборы учета электрической энергии.

В спорный период ОАО "Новосибирскэнергосбыт" произвело расчет количества потребленной электрической энергии исходя из показаний общедомового прибора учета (совокупности приборов учета) за минусом объема электроэнергии, потребленной каждым жилым помещением, рассчитанным в соответствии с требованиями Правил N 354: по данным индивидуальных приборов учета, исходя из среднемесячного объема потребления при непредоставлении показаний индивидуального прибора учета или по нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального прибора учета.

Стоимость потребленной в спорный период электрической энергии оплачена ответчиком частично, задолженность составила 37 937,14 рублей.

Неполная оплата ответчиком стоимости потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 25 Правил N 124, пунктами 42, 59 Правил N 354 и исходил из того, что примененный истцом порядок определения объема электроэнергии, подлежащего оплате товариществом, соответствует нормам права, у товарищества имеется задолженность за потребленный ресурс в заявленном истцом размере.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и являются по существу правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Поскольку в рассматриваемом случае определение объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, осуществляется посредством использования нескольких приборов учета (совокупности средств измерения), суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость рассмотрения всех этих устройств в качестве коллективного прибора учета.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями действующего законодательства объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, рассчитан истцом путем вычитания из объема электрической энергии, поставленной в жилой дом по ул. Б. Хмельницкого, д. 3, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, объема электрической энергии (индивидуального потребления), предъявленного к оплате жильцам дома, исчисленного в соответствии с требованиями Правил N 354.

Объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом в спорный по настоящему делу период времени, ответчик не оспаривает.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия по объему электрической энергии, потребленной в жилых помещениях.

Сторонами не оспорен тот факт, что данные об индивидуально потребленном количестве электрической энергии жильцы дома предоставляют непосредственно истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд признает, что при определении объема обязательств жильцов дома, истец правомерно принимал представленные гражданами данные о количестве потребленной электрической энергии и использовал эти сведения при определении объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Представленные ТСЖ "Ласка" показания электросчетчиков на 25.07.2014 (л.д. 116-117, т. 3) не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за заявленный период - 01.09.2014, равно как и показания электросчетчиков по квартирам МКД по ул. Б. Хмельницкого, 3 за июнь 2015 г. (л.д. 118, т. 3) не содержат подписи жильцов; показания счетчиков (л.д. 119-139, т. 3) отксерокопированы некорректно, на части документов отсутствуют даты, что не позволяет их соотнести с рассматриваемым периодом. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств предоставления сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, содержащихся в указанных документах, истцу.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания данных доказательств достоверными, а также для вывода о наличии у истца обязанности предъявлять гражданам к оплате количество электрической энергии, указанное в данных документах, в случае, если оно отличается от данных, представленных истцу непосредственно потребителями.

Определение истцом объема электрической энергии по жилому помещению при не предоставлении потребителем показаний ИПУ на дату закрытия расчетного периода исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, соответствует подпункту "б" пункта 59 Правил N 354.

При этом, из представленных истцом расчетов, объяснений по порядку определения объема электроэнергии по жилым помещениям с целью определения объема электроэнергии на ОДН, сведений об объемах электрической энергии, потребленных в жилых помещениях за сентябрь 2014 - июнь 2015 года (л.д. 65 - 84 т.5, л.д.56, 57 т.6), следует, что при передаче показаний собственниками помещений показаний индивидуальных приборов учета истцом осуществлялся перерасчет объема потребленной электроэнергии путем снятия среднемесячного объема потребления и учета фактического потребления по индивидуальному прибору учета (перерасчет по квартирам указан в столбце 5 сведений).

Аналогичные начисления в текущем месяце проводились и в отношении суммарного объема электроэнергии, потребленного на жилые помещения, который и использовался при определении объема электроэнергии на общедомовые нужды.

Так, например, в октябре 2014 года (л.д. 67-68 т. 5) суммарный объем электроэнергии по всем жилым помещениям составил: 12633 кВтч по показаниям ИПУ + 3732 кВтч фактические начисления текущего периода - 4896 кВтч снятые расчетные начислений за предыдущие периоды. Итого: 11 469 кВтч.

Объем электроэнергии по трем общедомовым приборам учета в октябре 2014 года, составил 18140 кВтч, объем электроэнергии по жилым помещениям составил 11 469, объем электроэнергии на ОДН - 6 671 кВтч (18140 кВтч - 11 469 кВтч).

Таким образом, при перерасчете объема электрической энергии, потребленной жилым помещением, осуществлялся перерасчет объема электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды.

Истцом составлен сводный расчет электроэнергии на ОДН за весь исковой период с сентября 2014 года по июнь 2015 года (л.д. 57 т. 6), согласно которому за весь исковой период с сентября 2014 года по июнь 2015 года объем эл/энергии по ОДПУ составил 171388 кВтч, объем эл/энергии, потребленной населением (транзит) составил 126593 кВтч, объем эл/энергии на ОДН составил 44795 кВтч. Указанный в этом сводном расчете объем эл/энергии, потребленной населением (транзит) составил 126593 кВтч больше объема электроэнергии, что соответствует ранее представленным помесячным сведениям об объемах электрической энергии, потребленных в жилых помещениях за сентябрь 2014 - июнь 2015 года (л.д. 65 - 84 т.5), сумма всех указанных в сведениях данных по энергии, потребленных в жилых помещениях, также составляет 126593 кВтч, по ОДН 44795 кВтч.

Сведения о расходе электроэнергии подтверждены достоверными и относимыми доказательствами, представленными истцом в материалы дела (сведениями об объеме эл/энергии, потребленной жилыми помещениями за каждый месяц искового периода, ведомостями начислений и оплат по лицевым счетам по каждой квартире за исковой период, ведомостями электропотребления за каждый месяц искового периода, расчетом ОДН за каждый месяц.). Данные, указанные в таблицах ответчика, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем не могут быть признаны верными.

Несогласие ответчика с определением объема электрической энергии по квартире N 72 исходя из трех человек проживающих со ссылкой на решение Калининского районного суда судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное решение в материалы дела не представлено.

Сведения о проживающих в указанной квартире в количестве 5 человек предоставлены ответчиком истцу 17.11.2015, о чем имеется в материалах дела справка, в связи с чем оснований для начисления исходя из указанного числа проживающих в спорный период у истца не имелось.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости использования в расчетах фактических оплат, произведенных жителями дома, поскольку граждане производили оплату истцу только за объем электроэнергии, потребленной их жилым помещениям. Расчеты за потребленную электрическую энергию на ОДН подлежат отдельному учету и не могут погашаться за счет оплаты, внесенной гражданами в погашение задолженности по индивидуальным приборам учета.

Поскольку расчет количества потребленного ресурса произведен ОАО "Новосибирскэнергосбыт" исходя из показаний общедомового прибора учета (совокупности приборов учета на входе в дом) за минусом объема электроэнергии, потребленной каждым жилым помещением, рассчитанного в соответствии с требованиями абзацев первого и второго пункта 42, подпункта "б" пункта 59 Правил N 354, и судом установлена неполная оплата ответчиком электрической энергии, потребленной для общедомовых нужд находящегося в управлении многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ "Ласка" в пользу истца 37 937,14 рублей основного долга и 11 705,68 рублей неустойки за период с 01.08.2014 по 25.03.2016.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона исходя из неуплаченной суммы основного долга.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ТСЖ "Ласка". Поскольку ответчику была предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2016 года по делу N А45-16182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ласка" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева