Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-65006/16

Требование: о взыскании неустойки по договору купли-продажи в отношении нежилых помещений

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-154417/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей С.Н. Овчинникова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью СК "Созидание"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года

по делу N А40-154417/16, принятое судьей Е.В. Коноваловой

по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Созидание"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горбушкин Дом"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Душков М.В. (доверенность от 16.01.2017)

от ответчика: Назарова А.С. (доверенность от 05.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 800 000 000 руб. отступной неустойки по предвари- тельному договору купли-продажи нежилых помещений N 1/КМ от 02.06.2015.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленный иск, решил: взыскать с ООО "ГОРБУШКИН ДОМ" в пользу ООО СК "СОЗИДАНИЕ" 800 000 руб. неустойки и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением суда от 19 декабря 2016 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании апелляционного суда 14.02.2017 представитель истца представил заявление об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца на основании доверенности, в которой в том числе предусмотрено полномочие отказа от иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если истец отказался от иска, то арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью СК "Созидание" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу N А40-154417/16 отменить.

Производство по делу N А40-154417/16 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СК "Созидание" из средств федерального бюджета госпошлину по иску в размере 200 000 (двести тысяч) руб., перечисленной по платежному поручению N 176 от 15.07.2016, по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., перечисленной по платежному поручению N 256 от 21.11.2016

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

С.Н. Овчинникова А.И. Трубицын