Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-2372/17

Требование: о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-225467/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мастер Промоушен" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-225467/15, принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску ПАО "Мегафон" (ИНН 7812014560) к ООО "Мастер Промоушен" (ИНН 7731530574) о взыскании 1 628 800 руб., расторжении договора;

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Мегафон" - Савлюкова Ю.С. дов. от 16.09.2015,

от ООО "Мастер Промоушен" - Мартыненко Ю.М. дов. от 02.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МегаФон" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мастер Промоушен" (далее также - ответчик) о расторжении договора от 01.10.2014 N 1 в части заказов от 01.11.2014 N 1, от 13.11.2014 N 1, от 14. 11.2014 N 1-УФ, от 05.11.2014 N 1-Ц, от 21.10.2014 N 1-ПФ, от 29.10.2014 N 1-СФ, от 29.10.2014 N 2-СФ, от 22.10.2014 N 1-СПБ, от 05.11.2014 N 2-СПБ, от 01.11.2014 N 3-СПБ, от 01.11.2014 N 4-СПБ, взыскании 1 628 800 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Основываясь на представленных сторонами документах, а также на основании заключения экспертизы, проведенной ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского" по назначению суда, суд первой инстанции установил, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества. Выявленные недостатки являются существенными.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта и об отказе в удовлетворении требований. Свою позицию ответчик основывает на том, что судом неверно применены нормы материального права, не дана соответствующая оценка заключению экспертизы, проведенной ответчиком. Также ответчик указывает, что суд при оценке заключения экспертизы, проведенной ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского", подошел формально.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, истец, предъявляя иск о возврате покупной цены за товар, должен доказать, что приобретенный им товар имеет соответствующие недостатки, а на ответчике, установившем гарантию качества товара, лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара в связи с виной покупателя в нарушении правил пользования или хранения товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом первой инстанции установлено, что товар передан истцу по накладным.

Ответчик вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что истец не обращался с претензиями относительно качества товара, признал факт обращения истца с соответствующими претензиями, что подтверждается встречным исковым заявлением.

Кроме того, ответчик провел обследование качества товара своими силами, что подтверждает факт осведомленности о претензиях истца по качеству товара.

Доводы ответчика относительно того, что ст. 475 ГК РФ предусматривает алгоритм действий покупателя при обнаружении ненадлежащего качества принятого товара и то, что истец прежде чем отказаться от договора, должен был потребовать соразмерного уменьшения цены, основан на неверной трактовке ст. 475 ГК РФ, которая разрешает покупателю в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют претензии истца, не означает, что истец такие претензии не направлял, а ответчик указанные претензии не получал, поскольку факт осведомленности ответчика о претензиях истца подтверждается иными доказательствами. Кроме того, факт ненадлежащего качества товара подтвержден заключением эксперта, которому судом первой инстанции дана соответствующая оценка, в соответствии со ст. 86 АПК РФ.

Ответчик не опровергнул факта того, что была поставлена продукция ненадлежащего качества.

Исходя из правовой позиции, занимаемой окружными и апелляционными судами, предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков, то вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству.

Несогласие ответчика с выводами эксперта, не свидетельствует о недостоверности соответствующего заключения. Ответчик не представил доказательств недостоверности заключения экспертизы, а также не представил доказательств, что дефекты товара возникли по вине истца и вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчиком ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Приглашение эксперта в суд является правом, а не обязанностью суда и зависит от целесообразности совершения соответствующего процессуального действия. Необходимость приглашения эксперта устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-225467/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мастер Промоушен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова