Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 04АП-6561/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

13 февраля 2017 г.

Дело N А19-7905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАЛЬЛЕС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-7905/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, юридический адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНТАЛЬЛЕС" (ОГРН 1103818001792, юридический адрес: 666765, Иркутская область, Р-Н Усть-Кутский, р.п. Янталь, ул. Строительная, 9) третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 3800000252, ОГРН 1023801542412 664009, ул. Ширямова, 54 г. Иркутск), Временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАЛЬЛЕС" Копцев Константин Петрович (место нахождения г. Ангарск) о взыскании 112 988 руб. 72 коп. (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представителя по доверенности от 20.09.2016 Кузьмина М.А.,

от ответчика: Леонова Н.В., представитель по доверенности от 17.01.2016 г.,

от третьего лица: представитель по доверенности от 30.12.2016 г. Гембихнер О.А.,

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к ООО "ЯНТАЛЬЛЕС" о взыскании стоимости потерь электроэнергии в размере 112 988 руб. 72 коп. за период с сентября 2016 года по февраль 2016 года.

На основании статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. В соответствии с п. 51 Правил N 861 если потери электрической энергии, уже были учтены в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, то у истца отсутствует право на взыскание их с ответчика.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представители истца и третьего лица, возразили против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в пояснениях на апелляционную жалобу считает законным и обоснованным обжалуемый судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Янтальлес" принадлежит на праве собственности здание трансформаторной подстанции с сетями, 1-этажное, общей площадью 164,2 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Усть-Кутский район, п.Янталь, Еловая улица, 1/1, (далее ТП 35/10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АД 318187 от 28.12.2010.

Посредством данного объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику, осуществляется также электроснабжение р.п.Янталь, что подтверждается актом N 1062-1 от 01.01.2011 разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, подписанным между ответчиком и третьим лицом.

Истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с Постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 07.12.2007 N 46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр, в том числе населению и иным потребителям п.г.т.Янталь Усть-Кутского района Иркутской области через электрические сети, расположенные в границах Янтальского муниципального образования.

Третье лицо осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по своим распределительным электрическим сетям в пределах границ балансовой принадлежности до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, как собственник объекта электросетевого хозяйства, обязан оплатить стоимость потерь электроэнергии, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Между тем, оплату стоимости потерь электрической энергии, подаваемой через его сети, не производит, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости потерь электроэнергии в размере 112 988 руб. 72 коп. за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта 118 Правил N 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В пункте 136 Правил N 530 указано, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не установлен.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил N 442).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику принадлежит на праве собственности ТП 35/10, расположенная по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, п.Янталь, Еловая улица, 1/1.

Материалами дела ( актом о разграничении балансовой ответственности от 01.01.2011) подтверждается факт осуществления перетока электрической энергии через ТП ответчика.

В суд первой инстанции сторонами был представлен совместный акт, по результатам обследования электроустановки ответчика.

Расчет потерь произведен истцом с учетом вышеуказанного акта и сведений, полученных на основании приборов учета электроэнергии о количестве поступившей электроэнергии в сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от ПС РЖД N 81 и актов отражающих количество электроэнергии, поступившее потребителям, с учетом нагрузочных потерь (рассчитанных на основании акта совместного обследования).

Истец в соответствии с приказом Минэнерго Росси N 326 от 30.12.2008 произвел расчет размера потерь, образовавшихся за период с сентября 2016 года по февраль 2016 года в трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику на праве собственности, стоимость которых составила 112 988 руб. 72 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потери по спорной ТП должны быть учтены в тарифе для истца, подлежат отклонению.

В виду того, что ответчик не обращался в Службу по тарифам Иркутской области для установления ему тарифа на оказание услуг по передаче, нормативные технологические потери, происходящие в ТП ТП-35/10, не могли быть включены в тариф, утвержденный Приказом СТ ИО N 767-спр от 02.12.2014 с учетом вышеуказанных норм права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец, осуществляя энергоснабжение потребителей п. Янталь, в составе стоимости электроэнергии не компенсирует стоимость электроэнергии, составляющей потери, произошедшие в объекте электросетевого хозяйства ответчика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-7905/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Е.Н. Скажутина