Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 19АП-7672/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

09 февраля 2017 г.

Дело N А64-4094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от акционерного общества "ТКС "Электрические сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Умный Дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТКС "Электрические сети" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2016 по делу N А64-4094/2016 (судья Попов Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Умный Дом" (ОГРН 1066829047372, ИНН 6829021451) к акционерному обществу "ТКС "Электрические сети" (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020) о взыскании 340 687 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Умный Дом" (далее - ООО "Умный Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу "ТКС "Электрические сети" (далее - АО "ТКС "Электрические сети", ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда N П-268 N 116-2014/09-009 от 05.09.2014 г. в размере 309 750 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 11.02.2015 г. по 23.06.2016 г. на общую сумму 30 937 руб. 50 коп., всего 340 687 руб. 50 коп. (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ТКС "Электрические сети" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 г. между ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (заказчик) ООО "Умный Дом" (подрядчик) был заключен договор подряда N П-268 N 116-2014/09-009 (договор), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию и выполнить строительно-монтажные работы линии электроснабжения комплекса по оказанию бытовых услуг населению, автосервиса и автомобильной парковки по ул. Северо-Западная, д. 5 в городе Тамбове, а заказчик взял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его (л.д. 10-18).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по договору (п. п. 11.1, 11.2. договора).

Из п. 1.2. договора следует, что работы выполняются силами подрядчика из материалов подрядчика в соответствии с утвержденной технической (сметной) документацией (л.д. 19-23).

Пунктами 4.1., 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014 г. (л.д. 24) установлены сроки работ: начало работ - с момента заключения договора; окончание работ - не позднее 10.02.2015 г.

Согласно п. п. 3.1., 3.2. цена договора составляет 442 500 руб. 00 коп. с учетом НДС 67 500 руб. 00 коп.

В силу п. п. 3.5., 3.6. договора оплата осуществляется при наличии надлежаще оформленных первичных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 3.5.1. договора предусмотрено, что не позднее 20 рабочих дней с момента заключения договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены договора с последующим зачетом в стоимость оплачиваемых работ по договору.

27.06.2014 г. единственным акционером ОАО "Тамбовские коммунальные системы" принято решение о реорганизации в форме выделения из него хозяйственного общества ОАО "ТКС "Электрические сети".

ОАО "ТКС "Электрические сети" переименовано в АО "ТКС "Электрические сети", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 46-55), а также идентичностью юридического адреса и ИНН ОАО "ТКС "Электрические сети" и АО "ТКС "Электрические сети".

ООО "Умный Дом" взятые на себя обязательства в рамках названного договора выполнило в полном объеме в установленные сроки.

Встречные обязательства по оплате выполненных работ АО "ТКС "Электрические сети" в полном объеме не выполнены.

Истцом направлялась претензия N 51 от 03.07.2015 г. (л.д. 35), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда N П-268 N 116-2014/09-009 от 05.09.2014 г., а также дополнительного соглашения к нему б/н от 31.12.2014 г. Факт выполнения ООО "Умный Дом" соответствующих работ ответчиком не оспаривался, о нарушении истцом обязательств по договору, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В настоящем случае правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса о строительном подряде и о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

По правилам ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик (ООО "Умный Дом") обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 442 500 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 1 от 10.02.2015 г. и N 2 от 10.02.2015 г., а так же подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций: актом N 2 от 10.02.2015 г. на сумму 23 656 руб. 24 коп., подтверждающим выполнение проектных работ, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 10.02.2015 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 10.02.2015 г. на сумму 418 843 руб. 76 коп., подтверждающими выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 25-32).

Во исполнение условий договора АО "ТКС "Электрические сети" платежным поручением N 4928 от 01.10.2014 г. перечислило истцу денежные средства (авансовый платеж) в сумме 132 750 руб. 00 коп. (л.д. 33).

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом составила 309 750 руб. 00 коп. Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 34).

Ответчик доказательств погашения основного долга по договору на заявленную сумму в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику пени за период с 11.02.2015 г. по 23.06.2016 г. на общую сумму 30 937 руб. 50 коп.

В силу норм ст. 12 и ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 ГК РФ принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день наступления нарушения сроков оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок суммы, на основании соответствующего требования, предъявленного в письменной форме (п. 8.6. договора).

Размер неустойки в указанный период (35 506 руб. 97 коп.) превысил десятипроцентный рубеж, предусмотренный п. 8.6. договора, поэтому требование о взыскании неустойки в размере 30 937 руб. 50 коп. истцом заявлено обоснованно (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом области в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлена копия направленной ответчику претензии.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик получение указанной претензии от истца не оспаривал.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2016 по делу N А64-4094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТКС "Электрические сети" (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный