Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 17АП-20547/16

г. Пермь

15 февраля 2017 г.

Дело N А60-36275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.,

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя - Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН

1026601384732): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): не явились;

от третьего лица - открытого акционерного общества "Екатеринбургские лотереи" (ОГРН 1026602323164, ИНН 6658006531): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Администрации города Нижний Тагил

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2016 года

по делу N А60-36275/2016,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению Администрации города Нижний Тагил

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: открытое акционерное общество "Екатеринбургские лотереи"

об оспаривании предупреждения,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным предупреждения N 13 от 16.05.2016 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением арбитражного суда от 19.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Екатеринбургские лотереи".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд первой инстанции не проверил факт наличия признаков нарушения со стороны Администрации и оставил без внимания доводы об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства; письмом от 05.03.2014 N 01-02/1217 подтверждено, что отказ Администрации мотивирован несоблюдением противопожарных норм при установке нестационарных торговых объектов общества, что соответствует п. 3, подп. 3 п. 34 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2010 N 1826-П; отмечает, что предупреждение не содержит конкретных действий, направленных на предупреждение правонарушения; необоснованное предупреждение нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку невыполнение предупреждения влечет возбуждение дела с последствиями в виде привлечения к ответственности.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо против доводов жалобы также возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Екатеринбургские лотереи" обратилось в Администрацию города Нижний Тагил (письма от 01.10.2013 N N 72, 73) с просьбой о включении принадлежащих ОАО "Екатеринбургские лотереи" объектов нестационарной торговли, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Красноармейская, 40, пр. Ленина, 52, ул. Зари, 33 в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2014 год.

Письмом от 08.11.2013 N 53-7985 Администрация города Нижний Тагил уведомила общество о том, что было принято решение о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2014 год перспективных мест размещения киосков по продаже лотерейных билетов по адресам: ул. Зари, 33, ул. Красноармейская,7.

Письмом от 05.03.2014 N 01-02/1217 Администрация города Нижний Тагил сообщила ОАО "Екатеринбургские лотереи" о том, что места размещения киосков "Лотереи" по адресам: ул. Красноармейская, 40 и пр. Ленина, 52 не соответствуют требованиям пожарной безопасности, так как не соблюдены минимальные противопожарные расстояния от жилых домов. Киоск по адресу: ул. Красноармейская, 40 исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2014 год, взамен в схему включено место по адресу: ул. Красноармейская,7 как перспективное место размещения киоска для продажи лотерейных билетов. Киоск по адресу: пр. Ленина, 52 исключен из схемы размещения нестационарных объектов на 2014 год и включен в перечень объектов, подлежащих сносу, так как перенос данного объекта на другое место не представляется возможным.

ОАО "Екатеринбургские лотереи" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о нарушении Администрацией города Нижний Тагил требований антимонопольного законодательства, выразившемся в исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов в 2014 земельных участков по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 40 и ул. Ленина, 52, принадлежащих обществу на праве аренды, для эксплуатации торгового киоска "Спортлото".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 16.05.2016 выдало Администрации города Нижний Тагил предупреждение N 13 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что предупреждение Свердловского УФАС России N 13 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация города Нижний Тагил обратилась с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предупреждение соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предупреждение выдано заявителю по признакам нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение) (п. 1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 утвержден Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок N 57/16), а также форма предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Закона о защите конкуренции, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то есть судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующих мотивов.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом заявителю выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, путем принятия всех зависящих от органа местного самоуправления мер по пересмотру, в соответствии с Порядком разработки и утверждения схем, обращений ОАО "Екатеринбургские лотереи" о возможности включения (исключения) объектов в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Нижний Тагил, в срок до 01.07.2016.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Екатеринбургские лотереи" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении Администрацией города Нижний Тагил требований антимонопольного законодательства, выразившемся в исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов в 2014 земельных участков по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 40 и ул. Ленина, 52, принадлежащих обществу на праве аренды, для эксплуатации торгового киоска "Спортлото".

При рассмотрении указанного заявления антимонопольным органом было установлено, что в силу ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (п.1); порядок включении в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2); схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 3); утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (п. 6).

В силу п. 33 Постановления Правительства Свердловской области от 22.12.2010 N 1826-Г1П "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в Свердловской области" (далее - Порядок разработки и утверждения схем) схема размещения разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства муниципального образования в Свердловской области.

Антимонопольный орган на основании изложенных выше норм и поступившего заявления посчитал, что в действиях (бездействии) Администрации имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и выдал в связи с этим предупреждение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предупреждение от 16.05.2016 N 5577 по содержанию соответствует требованиям ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, порядок его выдачи и форма соответствуют Порядку выдачи предупреждения о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденному Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 22.01.2016 N 57/16.

Предупреждение принято в отношении надлежащего субъекта - Администрации города Нижний Тагил, содержит выводы о наличии оснований для его выдачи, ссылки на нормы антимонопольного законодательства, признаки нарушения которых содержатся в действиях (бездействии) заявителя, а также перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения. Предупреждение содержит разумный срок его выполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13, суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 N 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Руководствуясь нормами Закона о защите конкуренции и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предупреждение управления соответствует положениям ст. 39.1 Закона о защите конкуренции и не нарушает прав и законных интересов общества.

Доказательств того, что оспариваемым предупреждением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся законности действий Администрации при рассмотрении заявления общества (третьего лица), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку их оценка не может быть дана в рамках рассмотрения настоящего спора, предметом которого является предупреждение.

Согласно ст. 49 Закона о защите конкуренции данные вопросы выясняются при приятии комиссией антимонопольного органа решения.

Таким образом, совокупность оснований для признания недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, отсутствует.

Соответствующие выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал правомерно.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2016 года по делу N А60-36275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Л.Х. Риб Е.М. Трефилова