Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 06АП-950/17 (ключевые темы: апелляционная жалоба - ТСЖ - судебное решение - апелляционная инстанция - почтовая квитанция)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 06АП-950/17

г. Хабаровск

16 февраля 2017 г.

А73-14752/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Селенга"

на решение от 03.02.2017

по делу N А73-14752/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Селенга" (далее - заявитель) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 03.02.2017, которым требование заявителя удовлетворено: признано незаконным и отменено постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 04.10.2016 N 04/16-36/293 о привлечении Товарищества собственников жилья "Селенга" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По правилам части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Как видно из апелляционной жалобы, она подана согласно конверту непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Направление ТСЖ "Селенга" настоящей апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный статьей 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.

Исходя из разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., почтовая квитанция на 1 л., конверт.

Судья

Е.И. Сапрыкина