Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 06АП-114/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

16 февраля 2017 г.

А73-13745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Русанова П.Э., представителя по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/168Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети"

на решение от 01.12.2016

по делу N А73-13745/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети"

о взыскании 166 463,36 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, 12; далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" (ОГРН 1072710000637, ИНН 2710014114, место нахождения: 682030, Верхнебуреинский район, р.п. Чегдомын, ул. Центральная, д. 49/123, далее - ООО "РЭС") 166 463,36 рубля задолженности, составляющей стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях за июль 2016 года.

Решением от 01.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "РЭС", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.12.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции надлежащим образом не рассмотрены ходатайства ООО "РЭС" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 20.11.2015, дополнительного соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 20.11.2015 N 1), а также привлечения к участию в деле в качестве третьего лица администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация), как собственника спорного имущества (сетей) с целью выяснения судьбы этого имущества и представления оригиналов вышеперечисленных договоров.

Также ответчик обращает внимание на непринятие судом во внимание отсутствия в спорный период ООО "РЭС" поставки и приема электроэнергии по точкам поставки, расположенным в поселках Согда, Ушман, Средний Ургал, в связи с чем оснований для оплаты потерь электроэнергии по точкам, не вошедшим в тариф, у ответчика не имеется.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (продавец) и сетевой организацией ООО "РЭС" (покупатель) 01.01.2010 заключен договор N 6 покупки электрической энергии на компенсацию потерь (том 1, л.д. 14-24).

Пунктом 2.1 названной сделки предусмотрено, что продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче покупателем по своим электрическим сетям, а покупатель - принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

В пункте 2.2 стороны определили существенные условия договора в отношении каждой точки приема и точки поставки электроэнергии:

2.2.1. Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (предоставляются Покупателем, как приложение к Договору).

2.2.2. Перечень приборов электроэнергии учета с указанием характеристик (в том числе расчетных и контрольных) с указанием их балансовой принадлежности (указываются в приложении N 1, N 2), согласованный сетевой организацией.

Покупатель в соответствии с приложением N 6 к договору определяет объем электроэнергии, подлежащий приобретению и оплате, и оформляет актом приема-передачи. Указанный в акте объем подтверждается ведомостью энергопотребления и расчетом приобретаемого фактического объема электрической энергии на компенсацию фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях за расчетный период (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.3 данной сделки стоимость электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетах, определяется исходя из тарифа (цены) потерь электроэнергии, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, умноженному на объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период.

Из пункта 4.4 договора следует, что расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Пунктом 4.5 предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в следующем порядке:

4.5.1. продавец на основании данных о плановых объемах, указанных в приложении N 3, выставляет покупателю счет на оплату.

Покупатель производит оплату по выставленному счету в следующие сроки:

20 % стоимости от планового договорного объема покупки, определенного в приложении N 3 на соответствующий расчетный период, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15-го числа этого месяца;

30 % стоимости от планового договорного объема покупки, определенного в приложении N 3 на соответствующий расчетный период, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 28-го числа этого месяца.

4.5.2 Объем электрической энергии, приобретаемой по договору в расчетном периоде, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету ПАО "ДЭК", объем потерь электрической энергии в июле 2016 года составил 551, 527 МВч, в связи с чем ООО "РЭС" направлена счет-фактура от 31.07.2016 N 976/2 на сумму 1 026 360,36 рубля.

ООО "РЭС" произвело оплату в размере 859 897 рублей.

Неоплата в полном объеме стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в указанный период, послужила основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии (пункт 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

В силу пункта 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

С учетом вышеизложенного, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения заявителя апелляционной жалобы касались включения ПАО "ДЭК" в размер задолженности стоимости фактических потерь электроэнергии по точкам поставки, расположенным в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал.

Данные возражения не приняты во внимание по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

В настоящем случае на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (N 06АП-5210/2016) по делу N А73-6890/2016 Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что в точки поставки Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал до настоящего времени производится поставка электрической энергии, какого-либо изменения состава потребителей не произошло, у ООО "РЭС" отсутствуют основания требовать внесения в договор покупки электрической энергии на компенсацию потерь от 01.01.2010 N 6 изменений в виде исключения с 01.01.2016 из приложений N 1 и N 2 к договору указанных точек приема и отпуска электрической энергии.

В указанном судебном акте определены фактические обстоятельства, рассматриваемые в настоящем деле, и дана правовая оценка заявленным в рассматриваемом случае доводам ООО "РЭС".

Обстоятельства, установленные в вышеуказанном судебном акте, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В связи с чем суд первой инстанции признал необоснованными возражения ООО "РЭС" о том, что ПАО "ДЭК" неправомерно включило в размер задолженности стоимость фактических потерь электроэнергии по точкам поставки, расположенным в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал.

Учитывая, что покупателем доказательств оплаты задолженности в размере 166 463,36 рубля за июль 2016 года в материалы дела не представлены, требование продавца о взыскании задолженности в указанном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица администрации, как собственника спорного имущества (сетей) с целью выяснения судьбы этого имущества и представления оригиналов вышеперечисленных договоров, подлежат отклонению в силу следующего.

В обоснование позиции по рассматриваемому делу ООО "РЭС" представлен отзыв на исковое заявление с приложением, в том числе договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 20.11.2015, дополнительного соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 20.11.2015 N 1.

Поскольку в нарушение статей 9, 41, 65 АПК РФ ответчик ходатайство о приобщении указанных документов не заявил, суд обоснованно не рассматривал соответствующее ходатайство, не оценивал и не ссылался на данные доказательства при принятии оспариваемого решения.

Копии вышеперечисленных документов, а также копии договора ответственного хранения с правом хранителя пользоваться вещью N 5 от 11.08.2016, свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2016 N 27-27/003-27/007/407/2015-2221/1, свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2016 N 27-27/003-27/007/407/2015-2219/1, свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2016 N 27-27/003-27/007/407/2015-2209/1 представлены с апелляционной жалобой. Вместе с тем ходатайство о приобщении к материалам дела вышеперечисленных документов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представитель ООО "РЭС" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство о приобщении вышеперечисленных дополнительных доказательств к материалам дела с обоснованием уважительности причин невозможности их представления в арбитражный суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела, ввиду чего дополнительные документы подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

В отношении заявленного ООО "РЭС" ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации.

Из протокола судебного заседания от 29.11.2016 следует, что ООО "РЭС" заявлено ходатайство о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ администрации.

Определением от 01.12.2016 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии влияния судебного акта по рассматриваемому делу на права и обязанности администрации.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая данный довод, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Вместе с тем предметом спора по рассматриваемому делу является взыскание задолженности, составляющей стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях по договору от 01.01.2010 N 6, заключенному между ПАО "ДЭК" и ООО "РЭС".

Более того, администрация привлекалась к участию в деле N А73-6890/2016, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в качестве третьего лица.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы администрации в том смысле, который предусмотрен положениями статьи 51 АПК РФ.

Следовательно, в удовлетворении заявления о вступление в дело в качестве третьего лица администрации судом отказано правомерно.

Необходимо отметить, что в период рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N 06АП-5210/2016 по делу N А73-6890/2016 отменено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 453 ГК РФ не согласился и с выводом суда первой инстанции о внесении изменений в договор от 01.01.2010 N 6 по точкам поставки с 01.01.2016.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 21.07.2016 вступило в законную силу с момента изготовления в полном объеме постановления кассационной инстанции - 31.01.2017, обязательства сторон считаются измененными именно с указанной даты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ООО "РЭС".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2016 по делу N А73-13745/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина