Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 02АП-1248/17 (ключевые темы: утилизация отходов - договор об оказании услуг - апелляционная жалоба - резолютивная часть - Кировская область)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 02АП-1248/17

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

16 февраля 2017 г.

А28-13256/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭраГранд"

на Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2017 по делу N А28-13256/2016, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Одякова Сергея Петровича (ОГРИП 305430316100011; ИНН 430500093204)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭраГранд" (ОГРН 1144303000060; ИНН 4305005057)

о взыскании 310 572 рублей 57 копеек долга по договору оказания услуг по сбору и размещению ТБО от 01.05.2014 N 12 за период с марта по июнь 2016 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭраГранд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.02.2017 N 15 на Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2017 направлена обществом с ограниченной ответственностью "ЭраГранд" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭраГранд" от 08.02.2017 N 15 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых