Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 08АП-15527/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

16 февраля 2017 г.

Дело N А75-8620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15527/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2016 года по делу N А75-8620/2016 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску закрытого акционерного общества "ЭКОС" (ОГРН 1028601789798, ИНН 8619008017) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898) о взыскании 1 234 226 руб. 53 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "ЭКОС" (далее - ЗАО "ЭКОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "Нефтяная компания "Красноленинскнефтегаз", ответчик) о взыскании 2 216 575 руб. 20 коп. задолженности по договору на выполнение работ по переработке буровых отходов N 168 от 15.09.2015, 95 092 руб.87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 108 287 руб. 60 коп. задолженности, 125 938 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2016 года по делу N А75-8620/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Нефтяная компания "Красноленинскнефтегаз" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование имеющихся в деле доказательств, а также неправильное применение норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ЭКОС" просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по переработке буровых отходов в соответствии с договором от 15.09.2015 N 168 (л.д. 51-57).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 3 716 575 руб. 20 коп., в материалы дела представлены подписанный ответчиком без возражений акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 30.01.2016, а также счет-фактура N 105 от 30.01.2016 (л.д. 91, 62).

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме (л.д. 63, 90).

По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 108 287 руб. 60 коп.

20.05.2016 ЗАО "ЭКОС" направило в адрес ООО "Нефтяная компания "Красноленинскнефтегаз" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 31.05.2016 (л.д. 65).

Ссылаясь на неоплату выполненных работ, ЗАО "ЭКОС" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорен.

Замечания по объему и качеству выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 5.5. договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с момента предъявления оригинала счета-фактуры, акта приемки выполненных работ, протокола биотестирования строительного материала "буролитовая смесь" с подтверждением IV-V класса опасности.

Доказательств оплаты в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из доводов и возражений участников арбитражного процесса на основании представляемых ими доказательств (статьи 64 - 66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражения.

Лица, участвующие в деле, не ограничены до вынесения судебного акта по существу в совершении процессуальных действий, направленных на защиту своей процессуальной позиции по делу, но несут риск последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно материалам дела ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, отзыв на иск не представил, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования не были оспорены ответчиком, относимость и допустимость представленных истцом доказательств не оспорена, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 1 108 287 руб. 60 коп.

Оснований для переоценки изложенных в решении выводов по существу исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 938 руб. 93 коп. за период с 02.03.2016 по 17.10.2016.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, требование истца в соответствующей части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не мотивирована: не содержит основания, по которым податель жалобы, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2016 года по делу N А75-8620/2016 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Нефтяная компания "Красноленинскнефтегаз" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2016 года по делу N А75-8620/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих