Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-550/17

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 г.

Дело N А32-38694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Голдина А.В. по доверенности от 28.09.2016;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2016 по делу N А32-38694/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Гонзус И.П.,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе

к заинтересованному лицу - публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2016 ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.10.2016 года N С3-02-ЮЛ-16-8168/1020-1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 34 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием оснований признания правонарушения малозначительным.

Публичное акционерное общество страховой компании "Росгосстрах" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием вины общества в совершении правонарушения, поскольку 23.07.2016 ПАО СК "Росгосстрах" пригласило Эгизбаева Е.М. для заключения договора ОСАГО, направив ему письмо с результатами рассмотрения заявления. Общество считает малозначительным правонарушением несоблюдение срока предоставления письменного расчета страховой премии. По мнению общества, на момент рассмотрения дела истек трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ПАО СК "Росгосстрах", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в результате рассмотрения обращения гражданина Эгизбаева Е.М. (N ЭТ-6046 от 14.07.2016 года) установлено, что 06.07.2016 Эгизбаев Е.М. обратился в структурное подразделение филиала страховщика в Краснодарском крае, в г. Кропоткин с заявлением о заключении договора ОСАГО, составленным в соответствии с формой, утвержденной в приложении 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 года N 431 -П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и копиями документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), а также с требованием в течение трех рабочих дней со дня получения заявления представить письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате при страховании транспортного средства Chevrolet Klit Aveo.

Согласно документам и информации, представленным ПАО СК "Росгосстрах" (вх. N 38673 от 07.09.2016 года, исх. N 52228/55 от 31.08.2016 года), в ответ на запрос управления, обращение страхователя получено страховщиком 06.07.2016 года, о чем свидетельствует отметка о вручении "Принято 06.07.2016 года". К заявлению Эгизбаева Е.М. о заключении договора ОСАГО были приложены все необходимые документы предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, а также заявление о предоставлении письменного расчета страховой премии.

Расчет страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО, был направлен страховщиком Эгизбасву Е.М. только 26.08.2016 года письмом исх. N б/н от 26.08.2016 года.

Учитывая, что заявление о заключении договора ОСАГО от Эгизбаева Е.М. принято страховщиком 06.07.2016 года, последнему надлежало не позднее 05.08.2016 года заключить договор ОСАГО с Эгизбаевым Е.М., либо направить письменный мотивированный отказ в заключении договора.

Страховщик указывает, что 23.07.2016 года направил в адрес страхователя письмо о готовности заключить договор ОСАГО в порядке, установленным законодательством.

В соответствии с указанным письмом, страховщик сообщил Эгизбаеву Е.М., что заключение договора ОСАГО будет осуществлено после предоставления следующих документов: документа удостоверяющего личность, документ о регистрации ТС, водительского удостоверения лица, допущенного к управлению ТС, диагностической карты. Письмо аналогичного содержания было направлено страховщиком в адрес заявителя повторно 23.08.2016 года.

В соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО, поступившим от Эгизбаева Е.М. в адрес страховщика 06.07.2016 года, предыдущий договор ОСАГО серии ЕЕЕ N 0335072946 был заключен со страховщиком.

Страховщиком в уполномоченный орган не представлено доказательств, подтверждающих наличие у страховщика информации о том, что представленные Эгизбаевым Е.М копии документов содержат неактуальные сведения.

Документов, подтверждающих факт заключения с заявителем договора ОСАГО по итогам рассмотрения заявления о заключении договора ОСАГО в срок, установленный в пункте 1 статьи 445 ГК РФ, либо выдачи мотивированного отказа в письменной форме о невозможности заключения такого договора, страховщиком не представлено.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" нарушило требования, установленные п.1 ст.445 ГК РФ, п.п.1 п.5 ст. 30 Закона N 4015-1, и п.п. 1.5, 2.1 Правил ОСАГО к Положению Банка России N 431-П, что отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Банка России 18.10.2016 года, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N С3-02-ЮЛ-16-8168/1020-1, в котором действия ПАО СК "Росгосстрах" квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона N 40-ФЗ, у страховщиков есть обязанность заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности.

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Закон N 40-ФЗ, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - правил N 431-П), страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом N 40-ФЗ.

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Из материалов дела видно, что 06.07.2016 Эгизбаев Е.М. обратился к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО с приложением всех предусмотренных законодательством об ОСАГО документов.

Между тем, в нарушение вышеназванных требований правовых норм общество в течение срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 445 ГК РФ (до 05.08.2016), не заключило договор ОСАГО с Эгизбаевым Е.М., не направило в его адрес мотивированный отказ либо акцепт на других условиях.

Доводы общества о том, что 23.07.2016 ПАО СК "Росгосстрах" пригласило Эгизбаева Е.М. для заключения договора ОСАГО, не влияют на законность принятого по делу судебного акта, поскольку страховщик в срок до 05.08.2016 должен был заключить договор.

Апелляционный суд учитывает, что общество не уклонялось от заключения договора страхования, однако не приняло всех необходимых мер для заключения договора в установленный Законом срок.

Общество не оспаривает факт нарушения им срока предоставления письменного расчета страховой премии. Расчет страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО, был направлен страховщиком. Эгизбасву Е.М. только 26.08.2016 года.

При таких обстоятельствах установленное управлением нарушение страховщиком требований страхового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением и судом первой инстанции соблюден.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, а потому истекает 15.10.2016.

Квалификация совершенного обществом деяния как нарушение требований страхового законодательства не исключает оценки деяния на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, так как в данном случае имело место нарушение прав гражданина, как потребителя услуг по страхованию.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны следующие разъяснения: "Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ). В постановлении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод судьи о том, что данным правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей".

Поскольку правоотношения, вытекающие из договора страхования, с участием потребителя, и регулируемые Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относятся по признаку субъектного состава к законодательству о защите прав потребителей, то согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Таким образом, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истекает в августе 2017 г.

Общество просило признать выявленное правонарушение малозначительным, поскольку таковое не повлекло неблагоприятных последствий. Однако довод о малозначительности совершенного правонарушения не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в качестве страховщика. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным и ответственность наступает независимо от наступления общественно опасных последствий.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 34000 рублей судом первой инстанции учтена повторность совершения правонарушения, поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 по делу N А32-38694/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин