Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-2035/17

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-143377/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Горячеводск" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года об отказе в объединении дел по делу N А40-143377/16,вынесенное судьей Комаровым А.А. по иску ГК "Внешэкономбанк" к ЗАО "МИРЭМ", ЗАО "Камелот", ЗАО "Горячеводск" третье лицо: ООО "Новгородские теплицы" о взыскании 650 355 040,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: ЗАО "МИРЭМ" - не явился, извещен;

от ЗАО "Камелот" - не явился, извещен;

от ЗАО "Горячеводск" - Владимиров П.С. по доверенности от 20.04.2015 г.;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы иск заявлен ГК "Внешэкономбанк" к ЗАО "МИРЭМ", ЗАО "Камелот", ЗАО "Горячеводск", третье лицо: ООО "Новгородские теплицы"о взыскании 650 355 040,44 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года об отказе в объединении дел по делу N А40-143377/16 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

ЗАО "Горячеводск" не согласился с определением и подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об объеденении дел.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Горячеводск" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Ответчик заявил ходатайство об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения, а именно, дело N А40-143377/16-156-1352, NА40-219699/2016.

На основании ч. 2.1 п. 2 ст.130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их рассмотрения.

Доказательств, обосновывающих необходимость объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения - дело N А40-143377/16-156-1352 и NА40-219699/2016 суду не представлено. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года по делу N А40-143377/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Б.В.Стешан В.С.Гарипов