Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-18659/16

Требование: о взыскании долга по договору на выполнение проектных и изыскательских работ

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба оставлена без рассмотрения, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А55-23890/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Шарапов Н.Н., доверенность от 23.01.2017 N 5;

от ответчика - представитель Танюхина И.В., доверенность от 01.07.2016 (до перерыва); представитель Ткаченко А.А., доверенность от 01.07.2016 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 - 9 февраля 2017 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 ноября 2016 года по делу N А55-23890/2016 (судья Лукин А.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Самарагорпроект", г. Самара (ОГРН 1096315006633, ИНН 6315628008) к закрытому акционерному обществу "Волгоспецстрой", г. Самара (ОГРН 1026301170158, ИНН 6316061748) о взыскании 1 771 482 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарагорпроект" (далее - истец, ОАО "Самарагорпроект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоспецстрой" (далее - ответчик, ЗАО "Волгоспецстрой") о взыскании 1 771 482 руб. 33 коп. задолженности по договору N 9130 от 27.03.2014 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 по делу N А55-23890/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм процессуального права - несоблюдение претензионного порядка разрешения спора.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 07.02.2017 объявлялся перерыв до 15 час. 35 мин. 09.02.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по заключенному между сторонами договору N 9130 на выполнение проектно-изыскательских работ от 27.03.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 по делу N А55-27454/2014 в отношении ЗАО "Волгоспецстрой" введена процедура конкурсного производства.

В рамках указанного дела истец подал требование о включении в реестр требований должника 1 771 482 руб. 33 коп. по названному договору.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 по делу N А55-27454/2014 прекращено производство по требованию ОАО "Самарагорпроект" о включении 1 771 482 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Волгоспецстрой", данные требования признаны текущими.

23.09.2016 ОАО "Самарагорпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском, который был принят судом определением от 29.09.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 по делу N А55-23890/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Между тем, судом не учтено следующее.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

Принимая к производству настоящее исковое заявление, в определении от 29.09.2016 суд предложил истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора, однако такие доказательства истцом не представлены.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Представленное истцом в суд апелляционной инстанции письмо от 14.04.2016 N 01-07/73-1, на котором имеется штамп ЗАО "Волгоспецстрой" от 14.04.2016, не может быть признано в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку на данном письме отсутствуют сведения о его регистрации ответчиком и отметка о получении данного письма представителем ответчика, при этом ответчик оспаривает факт получения данного письма (л.д. 128).

Кроме того, судом апелляционной инстанции осмотрен журнал регистрации входящей корреспонденции ЗАО "Волгоспецстрой", в котором отсутствуют сведения о поступлении вышеуказанного письма от истца в спорный период.

Доводы истца о том, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядке разрешения спора при взыскании текущих платежей, несостоятельны, поскольку при предъявлении иска в порядке искового производства, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 110, части 1 статьи 149 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., подлежит возврату ответчику.

Вопрос о возврате государственной пошлины по иску не рассматривался, поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 148, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 ноября 2016 года по делу N А55-23890/2016 отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества "Самарагорпроект" к закрытому акционерному обществу "Волгоспецстрой" о взыскании 1 771 482 руб. 08 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Волгоспецстрой" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 564 от 24.11.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин