Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-66491/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2017 г. N Ф05-11602/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-64610/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нико Бункер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-64610/16,

принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ООО "Нико Бункер"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решения, действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Джафаров А.Д. по доверенности от 29.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нико Бункер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Центральной энергетической таможни по не направлению ООО "Нико Бункер" требований об уплате таможенных платежей N N 2-5, 6/1 от 14.01.2016 и решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N N 5-9 от 26.02.2016; решения Центральной энергетической таможни за N 13, 14, 15, 16 от 29 февраля 2016 года о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке с учетом уточнения заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Центральной энергетической таможней, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), были проведены таможенные проверки в отношении ООО "Нико Бункер" (отправитель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование) по факту соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле при перемещении через таможенную границу ТС товара - нефтепродукты.

В ходе проведения проверок сотрудниками таможенного органа было установлено, что ООО "Нико Бункер" не соблюдены условия и особенности совершения таможенных операций в отношении припасов, установленные ТК ТС, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей. По данным фактам, в ходе проведения проверок вынесены соответствующие решения по результатам таможенных проверок (N N 10006000/400/291215/Т0019/000, 10006000/400/291215/Т0020/000, 10006000/400/291215/Т0021 /000, 10006000/400/291215/Т0022/000).

ООО "Нико Бункер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании вышеуказанных решений по результатам таможенной проверки (дело N А40-15643/16, дело N А40-15654/16, дело N А40-15639/16, дело N А40-15646/16). Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-15654/16, от 27.04.2016, по делу N А40-15643/16, по делу N А40-15646/16 от 19.05.2016, решения ЦЭТ (NN 10006000/400/291215/Т0019/000, 10006000/400/291215/Т0020/000, 10006000/400/291215/Т0022/000) были признаны законными.

В связи с нарушением таможенного законодательства ООО "Нико Бункер" в отношении заявителя, 14.01.2016 ЦЭТ были выставлены требования об уплате таможенных платежей N N 2, 3, 4, 5, 6/1, о чем в адрес заявителя направлено письмо с уведомлением.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявлении, суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствиями с требованиями части 16 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 311) требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования.

Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Согласно части 17 статьи 152 ФЗ N 311, при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 ФЗ N311.

В соответствии со статьей 153 ФЗ N 311, при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Денежные средства в счет оплаты требований об уплате в срок, установленный статьей 152 ФЗ N 311 от ООО "Нико Бункер" не поступали. В связи с, чем ЦЭТ приняты меры по принудительному взысканию таможенных пошлин.

На основании статьи 151 ФЗ N 311, были приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке NN 5, 6, 7, 8, 9 от 26.02.2016, а также решения NN 13, 14, 15, 16 от 29.02.2016 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке. Копии указанных решений направлены в адрес заявителя письмом от 10.03.2016 N 01-21/2213.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом процедура выставления требования об уплате таможенных платежей полностью соблюдена.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении заявителя о судебных заседаниях подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела (т. 1 л.д. 24, 94-95, 113).

Остальные доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-64610/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев