Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 21АП-2642/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным права собственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

15 февраля 2017 г.

Дело N А83-2964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Горошко Н.П.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии: директора ООО "Крымбал-Трейд" - Кузнецова Александра Анатольевича, приказ от 17.03.2015 N 1/03; представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Романенко Сергея Сергеевича, доверенность от 29.08.2016 N б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 декабря 2016 года по делу N А84-2964/2016 (судья Морозова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымбал-Трейд" (ул. Кожанова, д. 10, кв. 2, г. Севастополь, 299003) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ул. Демидова, 13, г. Севастополь, 299011; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011), третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011) об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крымбал-Трейд" (ул. Кожанова, д. 10, кв. 2, г. Севастополь, 299003) (далее - ООО "Крымбал-Трейд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Управление, Севреестр), оформленного сообщением от 07.07.2016 N 91/001/033/2016-388 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Гончарная, 10: здание фасадной плитки с пристройками, лит. "А", "А1"-"А6", "А" (кадастровый номер 91:01:001002:16), а также об обязании Управления зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества за Обществом.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2016 решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленное сообщением от 07.07.2016 N 91/001/033/2016-388 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Гончарная, д.10: здание фасадной плитки с пристройками, лит. "А", "А1" - "А6", "а" (кадастровый номер 91:01:001002:16) было признано недействительным; Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя было предписано зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Гончарная, д.10: здание фасадной плитки с пристройками, лит. "А", "А1" - "А6", "а" (кадастровый номер 91:01:001002:16), за обществом с ограниченной ответственностью "Крымбал-Трейд". Также указанным решением с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымбал-Трейд" были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2016 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" Общество не представило регистрирующему органу постановление о снятии обременений на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Севастополя и принять по делу новый судебный акт.

Директор ООО "Крымбал-Трейд" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обосновывая свои возражения тем, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Также директор Общества указывает на то, что обжалованное решение Севреестра об отказе в государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 02 декабря 2016 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.10.2006 между частным предприятием "Крымбал-Трейд" и частным предприятием "Юкраин-Сервис" был заключен договор купли-продажи, согласно которого частное предприятие "Крымбал-Трейд" приобрело, в том числе объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул. Гончарная, 10, - здание фасадной плитки с пристройками, лит. "А", "А1"-"А6", "А". Договор был зарегистрирован в установленном порядке 26.10.2016 за реестровым номером 3802.

В дальнейшем, 19.10.2007 между Севастопольским городским Советом и ЧП "Крымбал-Трейд" был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор от 19.10.2007), в соответствии с которым, предприятие является арендатором земельного участка, площадью 1,4162 га, расположенного в Балаклавском районе г. Севастополя по адресу: г. Севастополь, ул. Гончарная, д.10.

Постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 19.05.2011 по делу N 2а-1244/11/2770, принятое по заявлению Государственной налоговой инспекции в Балаклавском районе г. Севастополя к частному предприятию "Крымбал-Трейд" о взыскании задолженности, с частного предприятия "Крымбал-Трейд" в пользу государственного бюджета, была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 19.10.2007 в размере 84 726,21 грн.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 09.11.2011 по делу N 2а-1244/112770, постановление Окружного административного суда города Севастополя от 19.05.2011 по делу N 2а-1244/11/2770 было отменено; было принято новое постановление, которым с ЧП "Крымбал-Трейд" в пользу государственного бюджета была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 19.10.2007 в размере 52 953,85 грн.

В дальнейшем, в рамках принудительного исполнения постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 09.11.2011 по делу N 2а-1244/112770, постановлением старшего государственного исполнителя Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе от 30.03.2012, на имущество ЧП "Крымбал-Трейд" в пределах суммы задолженности (52 953,85 грн.) был наложен арест.

Кроме того, постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 13.10.2010 по делу N 2а-2690/10/2770, оставленным без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от 22.02.2011, принятым по заявлению Государственной налоговой инспекции в Балаклавском районе г. Севастополя к ЧП "Крымбал-Трейд", с последнего, в пользу государственного бюджета, была взыскана задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 19.10.2007 в сумме 105 404,89 грн.

Постановлением старшего государственного исполнителя Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе от 27.03.2012, в рамках исполнения вышеуказанного судебного акта в пределах суммы задолженности (105 404,89 грн.), был наложен арест на имущество ЧП "Крымбал-Трейд".

Данные сведения были внесены в КП БТИ и ГРОНИ в г. Севастополе.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 17.03.2015 Заявитель привел свою организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В дальнейшем, 16.02.2016 Общество обратилось в Государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь" с заявлением N 91/001/033/2016-388 о государственной регистрации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Гончарная, 10: здание фасадной плитки с пристройками, лит. "А", "А1"-"А6", "А" (кадастровый номер 91:01:001002:16).

В силу требований Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", государственным регистратором Севреестра в государственное унитарное предприятие города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, были направлены запросы о предоставлении информации и копий документов.

01.03.2016 ГУП "Бюро технической инвентаризации" в Севреестр был направлен ответ за исх.N 8139, с информацией о том, что в архиве имеются постановления государственного исполнителя Ленинского РУЮ Егошиной И.С. от 18.08.2011, от 26.04.2012 об аресте имущества должника (ООО "Крымбал-Трейд") и запрете на его отчуждение от 26.08.2011 вх. N 14355, от 10.05.2012 N 6855.

При этом Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в ответе от 15.03.2016 N 92016/16/28386 указало на то, что по состоянию на 03.03.2016, исполнительные производства в отношении ООО "Крымбал-Трейд" на принудительном исполнении, не находится.

В дальнейшем, 07.07.2016 N 91/001/033/2016-388 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в адрес ООО "Крымбал-Трейд" было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, со ссылками на абзацы 4, 10 пункта первого статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Также отказ был мотивирован тем, что на момент принятие решения, документы, свидетельствующие о снятии вышеуказанных арестов либо заявление о государственной регистрации ареста и надлежащим образом заверенные копии постановления о наложении ареста, представлены не были.

Не согласившись с отказом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в проведении за Обществом государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие актуальность полученных Севреестром сведений о наличии ограничений в отношении имущества Общества. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, и соответственно, удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В силу положений статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, в том числе, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона N 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 46-ЗС, государственная регистрация ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, расположенные на территории города Севастополя, установленных до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ решениями органов, в том числе судебных органов, иностранных государств (аресты, запреты и т.п.), осуществляется по заявлению заинтересованного лица, которое обязано представить документы, свидетельствующие о том, что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не утратили актуальности на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений).

К правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 7 Закона N46-ЗС).

На основании изложенных нормативных правовых актов, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Закон о регистрации не устанавливает в качестве требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, наличие документов о снятии ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, расположенные на территории города Севастополя, установленные до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Кроме того, как установлено Законом города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие объекты недвижимости осуществляется после государственной регистрации вещных прав на соответствующее недвижимое имущество и исключительно по заявлению заинтересованного лица и при представлении им документов, свидетельствующих о том, что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не утратили актуальности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие актуальность полученных Севреестром сведений о наличии в отношении имущества Общества ограничений, которые в том числе, препятствуют регистрации права собственности за Заявителем.

Кроме того, из письма Департамента от 23.06.2016 N 05-исх/6747, адресованного директору ООО "Крымбал-Трейд", следует, что по состоянию на 06.06.2016 задолженность по арендной плате ООО "Крымбал-Трейд" погашена в полном объеме. Таким образом, указанным письмом, Департаментом, как органом, уполномоченным осуществлять контроль по уплате арендных платежей, не подтверждено наличие обстоятельств, послуживших причиной для введения ограничений (обременений) в части, касающейся распоряжения недвижимым имуществом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако государственные органы не освобождены от несения расходов по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Проигравшей стороной по делу является Севреестр, поэтому расходы по государственной пошлине, которая была уплачена Обществом при обращении в арбитражный суд, обоснованно были взысканы с Севреестра в пользу Заявителя.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и, соответственно, не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 декабря 2016 года по делу N А84-2964/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова Н.П. Горошко