Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-19508/16

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А55-1293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Камский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Ковчик Р.Ю. по доверенности от 06.11.2014 г.,

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой" Каменского А.С. - представитель Касабян К.Х. по доверенности от 01.11.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Камский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2016 г. о завершении конкурсного производства в рамках дела N А55-1293/2015 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 было принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой" (далее по тексту - ООО "Волгатрансстрой", должник) о признании его банкротом, и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 ООО "Волгатрансстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич (далее по тексту - конкурсныйправляющий Каменский А.С.).

Конкурсный управляющий Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Волгатрансстрой", ИНН 6316126392, ОГРН 1076316009076, завершено.

Открытое акционерное общество "Волго-Камский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указал на то, в судебном заседании заявитель возражал против завершения процедуры конкурсного производства, поскольку им была подана кассационная жалоба на определение суда от 14.09.2016 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 24.11.2016 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по обязательствам должника и взыскании с последнего 65 841 081 руб. 03 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Волго-Камский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой" Каменского А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 26 декабря 2016 года.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства проведены конкурсным управляющим в полном объеме, на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда ошибочными.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) "(далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

После завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 указанной статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Заявление может быть подано в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Согласно абзацу седьмому пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Запрет, установленный указанной нормой, носит императивный характер и не зависит от перспективы рассмотрения такого заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО "Волгатрансстрой" Каменскому А.С. о привлечении Держака С.В. к субсидиарной ответственности, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа (резолютивная часть от 09.02.2017) определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А55-1293/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На момент вынесения обжалуемого определения суд первой инстанции обладал информацией о поданной кредитором жалобы в суд кассационной инстанции.

Согласно сведениям официального сайта "Картотека арбитражных дел" кассационная жалоба подана 13.12.2016.

В связи с этим, поскольку на день рассмотрения заявления о завершении конкурсного производства суд первой инстанции располагал информацией об обращении в суд АО "Волго-Камский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с кассационной жалобой на определение суда 14.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсное производство в отношении должника не могло быть завершено, суду следовало разрешить вопрос об отложении либо о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства до решения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства влечет за собой внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, а также прекращение полномочий конкурсного управляющего и невозможность включения денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Самарской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть вопрос о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника в соответствии с подлежащими применению нормами материального, процессуального права и обстоятельствами по делу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2016 г. по делу N А55-1293/2015 отменить.

направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова