Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 15АП-667/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2017 г. N Ф08-3108/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2017 г.

дело N А32-26613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.11.2016 по делу N А32-26613/2016,

принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Александра Валентиновича

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости, отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронин Александр Валентинович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) об отмене решения от 17.06.2016 г. о корректировке таможенной стоимости; признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1071417,18 руб. по ДТ N 10309190/280414/0001587,N10309190/051114/0003474,N10309190/310315/0000789 ,N10309190/310315/0000791,N10309190/310315/0000792,N10309190/020415/00008 18,N 10309190/160615/0001723, N 10309190/290615/0001885, изложенного в письме Краснодарской таможни от 20.06.2016 г. N 21.4-28/12447 "О возврате денежных средств"; о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, изложенном в письме Краснодарской таможни от 24.06.2016 Г. N 22.04-16/12831; обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пени в сумме 1071417,18 руб. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом купли-продажи от 15.01.2014 N JF-2014-1R, спецификацией N 1 к настоящему контракту на сумму 25640,40 долларов США, заключенным между ИП Ворониным Александром Валентиновичем (Россия) и фирмой "KAYFORD TRADING LIMITED" (Гонконг), на территорию Российской Федерации в апреле 2014 года был осуществлен ввоз товара: подставки для фруктов из дерева, сувениры, сачки для бабочек, подушки надувные.

Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки CIF Одесса.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309190/280414/0001587.

В соответствии с контрактом купли-продажи от 04.03.2014 N 33A212AC-290, спецификацией N 1 к настоящему контракту на сумму 16023,84 долларов США, заключенным между ИП Ворониным Александром Валентиновичем (Россия) и фирмой "KAYFORD TRADING LIMITED" (Гонконг) в ноябре 2014 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара: наборы стопок из стекла, пепельницы из стекла.

Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки на условиях FOB Нанжинг.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309190/051114/0003474.

В соответствии с контрактом купли-продажи от 14.02.2015 N 14, спецификацией N 1 к настоящему контракту на сумму 91665,16 долларов США, заключенным между ИП Ворониным Александром Валентиновичем (Россия) и фирмой "KAYFORD TRADING LIMITED" (Гонконг) в марте 2015 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара: шляпы сшитые и плетенные, магниты, декоративные тарелки, бижутерия из пластмассы.

Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях на условиях CIF Новороссийск.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10309190/310315/0000789, N 10309190/310315/0000791, N 10309190/310315/0000792.

В соответствии с контрактом купли-продажи от 05.11.2014 N JF-N2015WG, спецификацией N 1 к настоящему контракту на сумму 44413,52 долларов США, заключенным между ИП Ворониным Александром Валентиновичем (Россия) и фирмой "NATION INTERNATIONAL LIMITED" (Гонконг) в апреле 2015 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара: детские водные помпы из пластика, пляжные коврики из соломки в ассортименте.

Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях на условиях CIF Новороссийск.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларации на товары N 10309190/020415/0000818.

В соответствии с контрактом купли-продажи от 06.03.2015 N 17, спецификацией N 1 к настоящему контракту на сумму 22429,92 долларов США, заключенным между ИП Ворониным Александром Валентиновичем (Россия) и фирмой "KAYFORD TRADING LIMITED" (Гонконг) в июне 2015 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара: рюмки из стекла, декоративные тарелки, декоративные магниты, фигурки, сувениры.

Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях на условиях FOB Ксиамен.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларации на товары N 10309190/160615/0001723.

В соответствии с контрактом купли-продажи от 06.03.2015 N 18, спецификацией N 1 к настоящему контракту на сумму 17015,40 долларов США, заключенным между ИП Ворониным Александром Валентиновичем (Россия) и фирмой "KAYFORD TRADING LIMITED" (Гонконг), в июне 2015 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара: фигурки дельфинов из полимерного материала, сувениры из пластика.

Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях на условиях FOB Ксиамен.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309190/290615/0001885.

Ввезенные товары, оформленные по спорным ДТ, задекларированы предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Предприниматель представил таможне дополнительно запрошенные документы.

Краснодарская таможня не приняла заявленную предпринимателем таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в достаточной степени не подтверждают заявленную таможенную стоимость. Таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по спорным ДТ и необходимости ее корректировки.

В связи с отказом предпринимателя определять таможенную стоимость иным методом, на основании ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза Краснодарская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ, резервным методом.

После осуществления корректировки таможенной стоимости, Краснодарской таможней был осуществлен зачет ранее внесенного заявителем денежного залога.

Краснодарская таможня отказала в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 15.06.2016 г., о чем известила ИП Воронина А.В. письмом от 20.06.2016 N 21.4-28/12447 "О возврате денежных средств".

Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной в декларациях таможенной стоимости, определенной первым методом, предприниматель обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

При подаче спорных деклараций, предпринимателем представлялись, помимо основных и обязательных документов, экспортные декларации, прайс-листы, банковские документы об оплате товара, пояснительные письма продавца о характеристиках товара.

Принимая во внимание, что представленные декларантом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не привела допустимых оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, решение суда признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 по делу N А32-26613/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко