Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-62233/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-63559/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции дело N А40-63559/16

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН 1127746774231, адрес: 119136,ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД СЕТУНЬСКИЙ 3-Й, ДОМ 10, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН 1057749415407, адрес: 119034, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КРОПОТКИНСКИЙ, ДОМ4)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чуйко И.Т. по доверенности от 22.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору N 6/14-КГМ от 12.08.2014 в размере 459.200 руб. за ноябрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 года по 22.03.2016 года в сумме 51.308 руб. 21 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.05.16, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении настоящего дела установлены основания, предусмотренные п.2, ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрении дела, в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 12.01.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 6/14-КГМ от 12.08.2014 (далее- договор), согласно условиям которого истец оказывает услуги по вывозу отходов 4-5 класса опасности ( в соответствии с Федеральным квалификационным каталогом отходов) с территории и объектов заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителю по ценам и на условиях договора.

В силу п. 4.2.3 договора исполнитель обязался в срок до 15 числа, следующего за отчетным месяцем, представлять отчетные документы за выполненную работу, а также акт приемки выполненных работ. Доставка отчетных документов и акта осуществляется курьером исполнителя в случае оказания услуг на сумму свыше 30.000 руб. в месяц, в противном случае отчетные документы отправляются почтой или с водителем автомобиля, осуществляющим вывоз мусора.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец оказал для истца услуги, что подтверждается актами N N 192, 193 от 30.11.14.

Истец также направил указанные акты в адрес ответчика 12.11.15 (л.д. 17-19).

Претензии по объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истец обязан был курьером направить акты, что сделано не было, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку направление корреспонденции по почте не противоречит условиям договора.

С учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.14 по 22.03.16 в размере 51.308 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-63559/16 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центррегионстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Механизация" задолженность в размере 459.200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51.308 руб. 21 коп., 14.010 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Механизация" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова