Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 17АП-19771/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Пермь

13 февраля 2017 г.

Дело N А60-46621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2016 года по делу N А60-46621/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Филипповой Н.Г.

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Львовой Татьяне Аркадьевне (ОГРНИП

304667032300086, ИНН 666000210010)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Львовой Татьяне Аркадьевне (далее - ИП Львова Т.А.), ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2012 года по апрель 2016 года в размере 129 576,65 руб., пени в размере 8 673,74 руб.

В связи с погашением основного долга, истцом заявлен отказ от исковых требований в соответствующей части, просит взыскать неустойку в размере 26944,05 руб. за период с 11.02.2016 по 08.09.2016 (л.д.39-40).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 производство по делу в части взыскания долга в размере 129 576 руб. 65 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, с ИП Львовой Т.А. в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана неустойка за период с 11.02.2016 по 08.09.2016 в размере 22 062 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, Администрация города Екатеринбурга, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 24 321, 29 руб. пени за период с 11.02.2016 по 08.09.2016.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку истец направил претензию 28.04.2016, следовательно, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности по платежам за период с ноября 2012 по апрель 2013 года включительно, а не по сентябрь 2013 года, как следует из решения суда. Полагает, что с учетом применения судом срока исковой давности задолженность составит 24 321, 29 руб. пени за период с 11.02.2016 по 08.09.2016.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между администрацией города Екатеринбурга и ООО "АСП-Стар" (ранее - ООО "Торговый дом "Чкаловский") заключен договор аренды от 25.04.2002 N 5-715 (в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2003, от 01.06.2004, от 28.12.2004, от 24.10.2008, от 28.01.2011) земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149, с кадастровым номером 66:41:0501005:0016, площадью 19 550 кв.м для строительства торгового центра на срок с 01.06.2000 по 31.05.2010.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, запись регистрации от 29.12.2004 N 66-01/01-249/2004-500.

По истечении предусмотренного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с государственной регистрацией доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (рег.запись от 05.10.2009) - площадью 111,9 кв.м, в указанном здании, права и обязанности по договору аренды от 25.04.2002 N 5-715 возникают у Львовой Татьяны Аркадьевны.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению платы за землю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности требования о взыскании неустойки, обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности в отношении пени начисленной за период по сентябрь 2013 года, взыскав с ответчика пени в сумме 22 062 руб. 58 коп.

Производство по делу в части основного долга прекращено. Судебный акт в указанной части не обжалуется, в связи с чем правомерность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, на условиях заключенного с продавцом недвижимости (ООО "Торговый дом "Чкаловский") договора аренды от 25.04.2002 N 5-715 (в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2003, от 01.06.2004, от 28.12.2004, от 24.10.2008, от 28.01.2011)

В соответствии с п. 2.4. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2011 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы начисляется пени в размере 0,1 % от подлежащего перечислению арендного платежа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей ответчиком в установленный договором срок не исполнено, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В данном случае с учетом предусмотренных договором сроков внесения арендной плат о нарушении своего права истец мог узнать не позднее 10 числа отчетного месяца подлежащего оплате, при нарушении которых у истца возникло право требовать уплаты пеней.

Исковое заявление поступило в суд 29 сентября 2016 года, в связи с чем выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания пени, начисленной на арендные платежи за период с ноября 2012 года по август 2013 года являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы касательно необходимости исчисления срока исковой давности с учетом ст. 202 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, суд апелляционной инстанции полагает частично обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Материалами дела подтверждается обращение истца в адрес ответчика 27.04.2016 с требованием N 1237 об оплате задолженности по арендной плате и пени (л.д. 10). Направление указанного требования до обращения в суд с иском о взыскании задолженности обусловлено, в том числе, необходимостью соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, являющегося в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ обязательным.

Поскольку по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, срок исковой давности в отношении пени в сумме 442,88 руб., начисленной на задолженность за сентябрь 2013 года, истцом не пропущен. Следовательно, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности по платежам за период с ноября 2012 по август 2013 года.

С учетом признания обоснованным заявления ответчика о применении исковой давности, исходя из установленных договором сроков оплаты арендных платежей, размера пени, требования истца о взыскании пени в связи с просрочкой внесения арендной платы подлежат удовлетворению частично в сумме 22506 руб. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2016 года по делу N А60-46621/2016 в обжалуемой части подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2016 года по делу N А60-46621/2016 в обжалуемой части изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Львовой Татьяны Аркадьевны (ОГРНИП 304667032300086, ИНН 666000210010) в пользу администрации города Екатеринбурга неустойку в размере 22506,0 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова