Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 17АП-20068/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

13 февраля 2017 г.

Дело N А71-12144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 ноября 2016 года по делу N А71-12144/2016,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее -Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 25.08.2016 N И6-03-345.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы о грубом нарушении Инспекцией порядка проведения внеплановой проверки, выразившемся в непредставлении обществу акта проверки обществу в нарушение требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Административный орган по изложенным в отзыве на жалобу мотивам с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебное заседание в апелляционном суде проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.06.2016 N 846/06-02 по обращению гражданина, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 50А, Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка порядка предоставления ООО "УКС" коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При проведении проверки установлено, что ООО "УКС" нарушило режим обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению в части бесперебойного предоставления в многоквартирный дом N 50А по ул. Баранова в г. Ижевске.

Согласно графику плановых гидравлических испытаний ООО "УКС" на 2016 год, размещенному на официальном сайте ООО "УКС" в сети Интернет http://www.udmks.ru/regular/business/gvs, срок планового отключения ГВС многоквартирного дома по указанному адресу определен с 13.06.2016 по 18.06.2016. Фактически отключение коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанному доме в связи с ремонтными работами происходило в периоды с 12.05.2016 по 31.05.2016 (472 часа), с 01.06.2016 по 04.06.2016 (90 час. 20 мин.), с 06.06.2016 по 09.06.2016 (70 час. 50 мин.), 16.06.2016 (4 часа), 22.06.2016 (1 час), 24.06.2016 (2 часа 30 мин.), 25.06.2016 (1 час 45 мин.), что является нарушением пункта 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.07.2016 N 846/06-02 (л.д. 35-36) и послужили основанием для составления Инспекцией в отношении общества 27.07.2016 протокола об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление N И6-03-345 от 25.08.2016 о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения общества к ответственности и отказал в удовлетворении требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

Согласно п. 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Таким образом Правила N 354 распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы.

Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

Согласно Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.

Согласно п. 4 приложения N 1 к Правилам N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, допустимая продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, для проведения один раз в год профилактических работ 14 дней.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО "УКС" является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества, на границе эксплуатационной ответственности, до внешней границы МКД в г. Ижевске, ул. Баранова, 50А.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды в многоквартирном жилом доме по указанному адресу подтвержден материалами дела, в том числе, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с 21.04.2016 по 30.06.2016, актами об отсутствии ГВС от 01.06.20165, от 01.07.2016, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2016, заявителем документально не опровергнут.

Таким образом, нарушение нормативного уровня обеспечения потребителя коммунальной услугой по горячему водоснабжению свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, принятия ООО "УКС" всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Доводов, опровергающих выводы суда о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, в апелляционной жалобе не приведено.

В апелляционной жалобе общество указывает на нарушение Инспекцией при проведении внеплановой выездной проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Доводы общества апелляционным судом проверены и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверка проведена на основании приказа от 23.06.2016 N 846/06-02, с целью рассмотрения обращения гражданина, проживающего в МКД по ул.Баранова 50А.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Материалами дела подтверждается, что копия акта проверки от 14.07.2016 N 846/06-02 направлена в адрес заявителя почтой, получена обществом 21.07.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, квитанцией об отправке, описью вложения (л.д. 32).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ в части непредставления акта проверки, Инспекцией не допущено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции по ст.7.23 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 18 ноября 2016 года по делу N А71-12144/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб